﻿ 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2536/2019

06 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

 

при участии:  

от истца: Авлиеев С.М. (доверенность от 30.12.2019) 

от ответчика: Бельтюков А.В. (доверенность от 13.01.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23424/2019) ООО «СЕВРОС» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.06.2019 по делу № А42-2536/2019 (судья Машкова Н.С.), принятое

 

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

к  обществу с ограниченной ответственностью «СЕВРОС»

3-е лицо:  Готовчиц Михаил Альбертович; Бачурихина Марина Сережиковна; Махотин Сергей Анатольевич

об обязании, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью «СЕВРОС» (далее – ответчик) изменить фирменное наименование юридического лица и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также об обязании Общества в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бачурихина Марина Сержиковна, Готовчиц Михаил Альбертович и Махотин Сергей Анатольевич.

Решением от 11.06.2019 Арбитражный суд Мурманской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От ответчика поступило ходатайство о назначении лингвистической экспертизы.

Определением от 03.12.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство, назначил по делу лингвистическую экспертизу, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы».

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «СЕВРОС» (полное фирменное наименование на русском языке), ООО «СЕВРОС» (сокращенное наименование на русском языке) зарегистрировано в качестве юридического лица 30 мая 1994 года. Письмом от 31 октября 2018 года за исх. № 09.1-33/050606 налоговый орган предложил Обществу привести учредительные документы в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в тридцатидневный срок, а именно и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 ГК РФ.

Общество не исполнило требование Инспекции, в связи с чем налоговый орган на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении ответчика к изменению фирменного наименования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, указал, что  в данном случае содержащееся как в полном фирменном наименовании Общества, так и в сокращенном наименовании Общества, сокращение «Рос» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», однозначно вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. При этом доказательств получения разрешения на использование в своем наименовании буквенного сочетания «Рос», то есть производного от слов «Российский», «Россия», в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ответчик не представил, в связи с чем использование им в наименовании буквенного сочетания «Рос» является неправомерным. Доводы Общества об обратном со ссылкой на то, что согласно его учредительным документам сокращение «Рос» образовано от сокращения слов «Северные Росы», в связи с чем использование обозначенного сокращения не является нарушением положений статей 54 и1473 ГК РФ, отклоняют судом как несостоятельны, поскольку вопреки положениям статей 1539, 1540 ГК РФ доказательств непрерывного использования соответствующего обозначения («Северные Росы») в течение года или в качестве средства индивидуализации, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе или в сети «Интернет», равно как и доказательств того, что такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление Обществом для индивидуализации своей организации является известным в пределах определенной территории, суду не представлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 3532/15-3 от 23.12.2019, исходя из нормы и правил современного русского языка как государственного языка Российской Федерации, в фирменном наименовании ООО «СЕВРОС» использованный формат 2рос» может иметь интерпретацию (толкование) (наряду с другими равными толкованиями) как производный от официального наименования «Россия», «российский». Компонент 2рос» в аббревиатуру «СЕВРОС» не имеет обязательное и единственное толкование как компонент, производный от «Россия» или «Российская Федерации», так как правилами современного русского языка не исключены иные возможности толкования этого компонента. 

В разделе «2. Лингвистическое исследование наименования» Заключения эксперта, при оценке и исследовании наименования «СЕВРОС» указано в том числе и следующее:

- «Данное слово современном русском языке закреплено недостаточно прочно, чтобы члены, языкового коллектива могли распознать в нем форманты (составные части), изначально присвоенные слову создателем, в том числе форманты, образованные от слова «Россия» и производные от него («российский» и др.)» (абз.4 стр.4 Заключения эксперта);

- Восстановление основы спорного буквосочетания «рос» в качестве единого форманта лингвистически не обоснованно» (абз.5 стр.4 Заключения эксперта);

- Однако выделению элемента «рос» в значении «российский» (всоответствии с типичной словообразовательной моделью, существующей врусском языке), противоречит графическое оформление и постпозиция «рос»в слове» (абз.1 стр. 5 Заключения эксперта);

- Наличие элемента «рос» в конечной части наименования в следующих примерах не означает принадлежности к «России»» (абз. 2 стр.5 Заключения эксперта);

- Таким образом, в слове «СЕВРОС», имеющим «фантазийный» характер, не может быть выделен формант «рос» как единственно верный и обязательный» (абз. 3 стр.5 Заключения эксперта»)

Суд апелляционной инстанции полагает, с учетом представленного заключения, ответчик в своем фирменном наименовании не использует наименование «Россия» или «Российская Федерация», а также элементов, сокращенных от наименований «Российская Федерация», «Россия». 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

25.12.2019 в суд поступило заключение эксперта №3532/15-3 от 23.12.2019.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ экспертные услуги ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации подлежат оплате по счету от 23.12.2019 № 1096/62-001, приложенному экспертной организацией.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.06.2019 по делу №  А42-2536/2019 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СЕВРОС» 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» 34 864 рублей 17 копеек расходов на проведение судебной экспертизы. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 И.В. Сотов