АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8634/2020

15 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014 инвестирования строительства многоквартирного дома, и встречное исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.03.2017 № Д-Ц-31-11365, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего на основании доверенности от 09.02.2018,

от ответчика – ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего на основании доверенности от 21.03.2020,

от третьего - лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее - ЗАО «Мекомстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Статус» (далее - ЖСК «Статус», ответчик) о расторжении соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014 инвестирования строительства многоквартирного дома.

30.07.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление о об обязании передать права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.03.2017 № Д-Ц-31-11365.

Определением от 03 сентября 2020 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо представило письменный отзыв.

При рассмотрении дела, от ФИО4 поступило заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны возражали против привлечения третьего лица (аудиопротокол от 08.10.2020).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Выводов о правах и обязанностях ФИО4 решение пол рассматриваемому делу не содержит, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее между ЖСК «Статус» и ЗАО «Мекомстрой» заключено Соглашение № ПФЗ/1 от 20.02.2017года  к  договору №1-ИС/14  от  08.05.2014  инвестирования строительства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.1.6 соглашения на момент его заключения в границах земельного участка начато строительство Объекта, зафиксирован объем выполненного строительства.

В силу пунктов 1.3, 2.5 указанного соглашения Кооператив принял на себя обязательство осуществить завершение строительства объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. Завертяева - Успешная в Центральном АО г. Омска. Жилой дом №2» в срок до

31.12.2018года.

В соответствии с пунктом 4.4 Соглашения №ПФЗ/1 от 20.02.2017 в случае консервации незавершенного строительством объекта Стороны продляют действие договора или определяют условия его расторжения.

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению Сторон при условии согласования взаиморасчетов на момент расторжения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 4.3 соглашения).

В настоящее время объект находится на консервации, в незащищенном состоянии, происходит постепенное разрушение построенной части объекта, строительные замечания Госстрой надзор, а Омской области не устраняются, строительство не ведется, объект находится в строительной готовности, существовавшей на дату заключения соглашения.

Общество «Мекомстрой», в свою очередь, в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства в рамках данного соглашения, в том числе в полном объеме внесло предусмотренный инвестиционный взнос, а также дополнительный взнос в виде частичного строительства внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения.

Срок действия договора аренды на строительство указанного объекта заканчивается 28.03.2022 года, завершение строительства объекта возможно только при условии незамедлительного возобновления строительства.

Таким образом, нарушение принятых на себя обязательств со стороны Кооператива влечет для Общества «Мекомстрой» такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны Общества в адрес ЖСК «Статус» было направлено письмо №01/70 от 19.03.2020 года, в котором Общество предложило Кооперативу в досудебном порядке расторгнуть соглашение №ПФЗ/1 от 20.02.2017 в связи с его неисполнением со стороны Кооператива, зафиксировав при этом факт того, что в период действия соглашения Кооператив инвестиционных взносов не вносил, объект находится в стадии готовности, имевшейся на момент подписания Соглашения (пункт 1.1.6 соглашения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что в установленный соглашением срок мероприятия, им предусмотренные не исполнены, срок их выполнения не продлен, следовательно, ответчиком допущено существенное нарушение условий соглашения, выразившееся в неисполнении обязательств по нему в течение длительного времени. В связи с этим суд признает требование истца о расторжении соглашения № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014 инвестирования строительства многоквартирного дома обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Во встречном иске ответчик указывает на то, что в силу пунктов 1.2, 1.2.1 Соглашения №ПФЗ/1 от 20.02.2017 г. к договору №1-ИС/14 от 08.05.2014 г. инвестирования строительства многоквартирного дома (далее - соглашение) в целях завершения строительства Объекта истец должен было передать в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка Кооперативу в течение трех месяцев с момента заключения договора аренды. С момента такой передачи Кооператив становится застройщиком.

Указывая на уклонение истца от исполнения указанной обязанности, а также на то обстоятельство, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска выражает согласие на перевод прав и обязанностей по договору, ответчик обратился с указанным встречным иском.

В соответствии с пунктом 1.2.1 соглашения Общество в срок 3 (Три) месяца с момента заключения договора аренды земельного участка приняло на себя обязательство передать в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка Кооперативу. С момента такой передачи Кооператив становится застройщиком Объекта.

Между ЗАО «Мекомстрой» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 29.03.2017 года был заключен договор аренды № Д-Ц-31-11365 (зарегистрирован 11.04.2017 года, далее - договор аренды).

Во исполнение вышеуказанных условий соглашения, ЗАО «Мекомстрой» 26.05.2017 года обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды в пользу Кооператива.

В силу подпункта 1 пункта 3.1 Договора аренды Общество вправе передать права и обязанности по договору аренды третьему лицу только с письменного согласия Арендодателя (Департамент имущественных отношений Администрации города Омска).

Однако Департамент имущественных отношений Администрации города Омска письмом от 05.06.2017 года в перенайме земельного участка отказал.

Исходя из смысла положений пунктов 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.3.1 соглашения, целью передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка являлась передача кооперативу функций застройщика объекта и, соответственно, передача разрешения на строительство объекта, т.е. передача титула застройщика.

В целях достижения указанной цели (а именно передача функций застройщика Кооперативу в целях предоставления последнему возможности завершения строительства Объекта), между сторонами был заключен договор №2-СА/ЗУ/17 субаренды земельного участка от 09.08.2017 года, который в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3.1 договора аренды был согласован Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

В связи с заключением указанного договора, в разрешение на строительство было внесено изменение, титул застройщика был передан ЖСК «Статус».

В результате указанных действий была достигнута цель, определенная соглашением -возникновение прав на земельный участок и передача титула застройщика.

Исходя из вышеизложенного, права ответчика не нарушены, в связи, с чем основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № ПФЗ/1 от 20.02.2017 к договору № 1-ИС/14 от 08.05.2014 инвестирования строительства многоквартирного дома, заключённое между закрытым акционерным обществом «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и жилищно-строительным кооперативом «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с существенным нарушением договора со стороны жилищно-строительного кооператива «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик