АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17861/2018

26 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заготпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 899 руб. 45 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2016 (личность удостоверена паспортом);

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.06.2018 № 02/18-ю (личность удостоверена паспортом); 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Заготпром» (далее – истец, ООО «Заготпром») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК» (далее – ответчик, ООО «Валькирия-ТК») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 899 руб. 45 коп.  

Определением от 22.10.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019, 05.02.2019 судебное заседание отложено на 19.02.2019.

В судебном заседании представитель и истца требование в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, указал, что истцом был оплачен земельный налог за период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года, в том числе, на часть земельного участка (1158/10000 доли), принадлежащего ответчику, пояснил, что неосновательное обогащение возникло вследствие отсутствия у ООО «Валькирия-ТК» государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3021, ввиду чего, ответчиком необходимые платежи не осуществлялись.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, полагал, что право собственности у ООО «Валькирия-ТК» на долю в земельном участке возникло с 26.06.2018, следовательно, представленные истцом в обоснование заявленных требований платежные поручения об оплате земельного налога, являются доказательствами исполнения ООО «Заготпром» своих собственных обязательств по уплате налога и не имеют отношения к обязательствам ООО «Валькирия-ТК».

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, в период с 31.05.2013 по 22.06.2018 истцу на праве собственности принадлежало 372306850/994601488 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 7 860,8, кв.м. с кадастровым номером 55:36:090205:11185, находящееся в здании, расположенном  по адресу: 

<

...>, а также 2690289298100/7996595963520 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8 040 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090205:3021, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Центральный АО, проспект Карла Маркса, д. 41.

Ответчику также принадлежали нежилые помещения, расположенные в указанном выше здании: нежилое помещение 8П общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:090205:11186; нежилое помещение 9П общей площадью 1129,9 кв.м., кадастровый номер 55:36:090205:11187; нежилое помещение 10П общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый номер 55:36:090205:11181.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, за ООО «Валькирия-ТК» признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 8040 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021, предназначенный для обслуживания административного здания корпус № 100, литера Ш, Ш1, расположенного по адресу: 

<

...>, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие ООО «Валькирия» на праве собственности.

Между тем, как указывает истец, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок на момент подачи искового заявления за ответчиком в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, последний не уплачивал земельный налог за пользование земельным участком пропорционально своей доле, в связи с чем, бремя уплаты данного налога легло на остальных общедолевых собственников недвижимого имущества.

 Согласно представленному расчету, ООО «Валькирия-ТК» занимает 1 235,3 кв.м., что составляет 11,58 % или 1158/10000 долей в общей площади здания (помещения 8П, 9П и 10П)

Истец, согласно своей доли (372306850/994601488), занимает 2 942,51 кв.м., что составляет - 27,58 %, или 2758/10000 долей.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН за ООО «Заготпром»зарегистрировано 2690289298100/7996595963520 долей в праве общей долевойсобственности на земельный участок, что составляет 33,64 % или 3364/10000 долейв общей площади земельного участка.

Разница между фактической долей владения земельным участком идолей, зарегистрированной в ЕГРН, составляет 6,06 % или 606/10000 долей в общейплощади земельного участка, принадлежащих ООО «Валькирия-ТК» в силузакона.

Так, общий размер оплаченного истцом налога за период с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года составил 149 323 руб. (из расчета 3364/10000 доли вместо принадлежащих ему 2758/10000 долей).

Между тем, сумма налога, которую должен был уплатить истец согласно принадлежащей ему доли, составляет 122 423 руб. 55 коп. (0,2758х0,3364=122 423,55).

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца путем сбережения денежных средств в размере, соответствующем части расходов истца по уплате земельного налога -26 899 руб. 45 коп., в связи с неоплатой ответчиком как участником общей долевой собственности на земельный участок, ООО «Заготпром» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2017, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, за ООО «Валькирия-ТК» признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 8040 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021, предназначенный для обслуживания административного здания корпус № 100, литера Ш, Ш1, расположенного по адресу: 

<

...>, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие ООО «Валькирия» на праве собственности (помещение 9П общей площадью 1129,9 кв.м., помещение 8П общей площадью 38,1 кв.м., помещение 10П общей площадью 67,3 кв.м.).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право общей долевой собственности ответчика на земельный участок площадью 8040 кв.м. с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021 установлено вступившим в законную силу решением суда.

Факт оплаты земельного налога ООО «Заготпром» за пользование земельным участком площадью 3364 кв. м с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021 подтверждается материалами дела.

Между тем, фактическая доля владения земельным участком истца составляет 2758/10000.

Таким образом, земельный налог в спорный период фактически уплачивался ООО «Заготпром»  исходя из прежнего размера доли, с учетом доли, принадлежащей ответчику.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, использование земли РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 552 далее - ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Кроме того, в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Право собственности ответчика на нежилые помещения административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 235,3 кв.м. зарегистрировано 15.07.2010 и 01.04.2011 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества № 8 от 28.05.2010 (свидетельства о государственной регистрации права № 55-АА 713166 от 02.11.2012; № 55-АА 713167 от 02.11.2012) и № 01 от 21.01.2011 (свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 157368 от 01.04.2011).

В момент приобретения вышеуказанных объектов недвижимости земельный участок площадью 8040 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021, на котором находится административное здание, не был оформлен в собственность продавца, в связи с чем переход права собственности на него не был отражён в вышеуказанных договорах купли-продажи.

Из изложенного следует, что к ООО «Валькирия-ТК», как приобретателю объектов недвижимости, в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них уже перешло право пользования земельным участком.

Факт принадлежности ответчику нежилых помещений общей площадью 1 235,3 кв.м., расположенных в административном здании по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела.

Собственником либо  арендатором указанного выше земельного участка ответчик не является, однако пользуется участком, плату за который вносит истец как добросовестный общедолевой собственник недвижимого имущества.

При этом, отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений на земельный участок не освобождает ООО «Валькирия-ТК» оплатить фактическое использование земельного участка, а также от дальнейшей обязанности вносить плату за землю в соответствии с нормами действующего материального права.

В силу статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При невыполнении участником долевой собственности указанной обязанности, на его стороне возникает неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Соответственно, как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3021, ответчик, чье право собственности на нежилые помещения № 8П, 9П, 10П зарегистрировано в установленном законом порядке, в силу статьи 249 ГК РФ обязано соразмерно своей доле участвовать в уплате предусмотренных за пользование земельным участком платежей, в том числе путем возмещения таких расходов, понесенных другим участником долевой собственности.

Учитывая, что за пользование земельным участком ответчик соразмерно своей доле платежи не вносил, а с учетом его доли земельный налог уплачен истцом, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Заготпром» права требовать взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтверждается обстоятельством нахождения на спорном земельном участке здания, в котором ответчику на праве собственности принадлежат помещения.

Пользование объектом недвижимости (нежилыми помещениями) площадью 1 235,3 кв.м. ответчик не оспаривает.

Расчет налога судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства внесения установленной законом платы за пользование землей в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что платежные поручения об оплате земельного налога не имеют к последнему отношения и подтверждают лишь исполнение истцом своих собственных обязательств по оплате налог, опровергаются материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Заготпром» намерения освободить ООО «Валькирия-ТК» от обязанности по уплате земельного налога не имеется.

Довод ответчика о том, что истец в рамках рассмотрения дела А46-7950/2017 выступал против признания за ответчиком права общей долевой собственности, не относится к предмету рассматриваемого спора и не влечет оценку требований истца как свидетельствующих о злоупотреблении правом и направленных исключительно на причинение вреда ответчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 26 899 руб. 45 коп.         подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу этого, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 66 от 12.10.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Заготпром»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заготпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  неосновательного обогащения в размере 26 899 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валькирия-ТК»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Заготпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина