2057/2023-101119(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12347/2022

г. Владивосток

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление акционерного общества «Теплоэнергетическая  компания» (ИНН2503025767, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилстрой ДВ» (ИНН2503037410, ОГРН1202500006928) о  взыскании основной задолженности в размере 58 065 руб., неустойки в размере 15 649  руб. 10 коп. по договору аренды от 04.04.2020,  

при неявке сторон, извещены, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее по тексту –  истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилстрой ДВ» (далее – ответчик, арендатор) о  взыскании основной задолженности в размере 58 065 руб., неустойки в размере 15 649  руб. 10 коп. по договору аренды от 04.04.2020.  

 Определением суда от 26.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением от 19.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом  уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со  статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.  

Заявлений, ходатайств не поступало. От ответчика в материалы дела письменный отзыв на иск не поступал. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2020 между  акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания» и обществом с  ограниченной ответственностью «Жилстрой ДВ» заключен договор аренды  недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого АО  «Теплоэнергетическая компания» передает, а ООО «Жилстрой ДВ» принимает за плату  во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-12347/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

край, 

<

...>, эт. 1, площадь помещения 25,5 кв.м,  принадлежащее истцу на праве собственности.  

Срок действия договора установлен с 04.04.2020 по 31.12.2020 (п. 6.1 договора).  

Помещение передано ответчику на основании подписанного сторонами  04.04.2020 акту приема-передачи в силу п. 2.1. Договора.  

Возврат помещения произошел 19.01.2021 между сторонами в одностороннем  порядке, без подписания акта возврата помещения, в нарушение требований пункта 2.2.  Договора.  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора установлен размер арендной платы 30  000 рублей в месяц, не включая НДС. Стоимость коммунальных услуг включена в  стоимость арендной платы.  

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата оплачивается ежемесячно в течение 15  календарных дней после получения счета на оплату.  

В соответствии с пунктом 4.4.3. Договора Ответчик обязан своевременно и в  полном объеме уплачивать Истцу арендную плату согласно выставленным счетам.  

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае невнесения платежей в сроки,  указанные в п. 3.3 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплатить  неустойку в размере 0,05% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.  

В рамках Договора Истец выставил Ответчику счета на оплату: № 593 от  03.09.2020 на сумму 72000 рублей, оплачен п/п от 30.12.2020 № 74; № 765 от 29.10.2020  на сумму 36000 рублей, не оплачен; № 8 37 от 01.12.2020 на сумму 72000 рублей,  оплачен п/п от 30.12.2020 № 74; № 2 от 20.01.2021 на сумму 22 065 рублей, не оплачен.  

По состоянию на 05.02.2021 года за Ответчиком числилась задолженность в  размере 58 065 рублей, в связи с чем 05.02.2021 истцом в адрес ответчика было  направлено претензионное письмо № 223/75 с просьбой погасить образовавшуюся  задолженность.  

Вместе с тем ответчик на указанную претензию не отреагировал, задолженность  не оплатил.  

В результате чего истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения, считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

Отношения сторон по названному выше договору аренды от 04.04.2020  регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) «Аренда», а также общими положениями об обязательствах.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным в аренду  недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, и не оспаривается  ответчиком.  

Вместе с тем доказательств своевременного возврата помещения в адрес  арендодателя ответчиком не представлено.  

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства в рамках Договора от  04.04.2020 в части внесения арендной платы, что подтверждается в том числе ответом  на претензию от 16.02.2021 № 49/21, согласно которой за ответчиком числилась  задолженность в размере 36 000 рублей. Кроме того, ответчику был выставлен счет № 2  от 20.01.2021 на сумму 22 065 рублей, который последним не оплачен.  

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ответчика в части  внесения арендной платы по договору от 04.04.2020 в размере 58 065рублей.  

Проверив расчет основного долга, произведенный истцом, суд признает его  обоснованным и арифметически верным.  

В результате чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 58 065рублей  основного долга за период с ноября 2020 года по 19.01.2021.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  15 649 руб. 10 коп. за период с 18.01.2021 по 18.07.2022.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Стороны в пункте 5.4. договора согласовали размер и порядок уплаты пени. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом  установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре  достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям  договора.  

Проверив расчет пени, выполненный истцом, суд находит его ошибочным,  поскольку истцом неверно определен период просрочки, исчисленный без учета  положений Моратория на банкротство.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, суд производит собственный расчет пени с учетом  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», на основании которого считает необходимым взыскать с ответчика  12 484рубля 44копейки пени за период с 18.01.2021 по 31.03.2022.  

В остальной части требований по пене суд отказывает. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не  представил, предъявленные к нему требования не оспорил.  

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить  письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием, однако,  возражения и документальные подтверждения надлежащего исполнения обязанности по  оплате задолженности, в материалы дела не представлены.  

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него  каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части  3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой ДВ»  (ИНН2503037410) в пользу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»  (ИНН2503025767) 58 065рублей основного долга, 12 484рубля 44копейки пени.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой ДВ»  (ИНН2503037410) в доход федерального бюджета 2 822рубля государственной  пошлины по иску.  

 Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»  (ИНН2503025767) в доход федерального бюджета 127рублей государственной пошлины  по иску.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 3:34:00

 Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна