АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26635/2017

г. Новосибирск

18 апреля 2018 года

11 апреля 2018  года объявлена резолютивная часть решения

18 апреля 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания №535, дело  по  иску   общества с ограниченной ответственностью «ТрансПром» (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово, к ответчикам:  обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», г. Новосибирск;   обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая Строительная Компания», г. Новосибирск,  конкурсный управляющий ФИО2, г. Новосибирск,  о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Разрез Новобачатский», г. Белово, при участии в деле  представителей: истца: ФИО3,  доверенность №10 от 09.01.2018; ответчика: ООО «АЛЬЯНС»: ФИО4, доверенность от 27.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от  16.08.2016 г. Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-27118/2015 признан несостоятельным (банкротом) должник общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая Строительная Компания»; открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; утвержден конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая Строительная Компания» (далее – ООО «КСК») ФИО5.

Определением от 30.01.2017 по делу №А45-27118/2015 ФИО5 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим ООО «КСК» утверждена  ФИО2.

     Определением от 13.02.2017 по делу №А45-27118/2015 продлен срок  конкурсного производства до 15.08.2017. 

Определением от  16.05.2017  по делу №А45-27118/2015  требования общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая транспортная компания» в размере 27 899 316 руб. 23 коп., в том числе 18 036 312 руб. 95 коп. основного долга, 9 863 003 руб. 28 коп.  неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Кузнецкая Строительная Компания».

Определением от  24.01.2017 по делу   №А45-27118/2015  произведена процессуальная замена ООО  «Кузнецкая транспортная компания» его процессуальным правопреемником ООО «Транс-Альянс».

Определением от  30.05.2017 по делу   №А45-27118/2015  произведена процессуальная замена ООО Транс-Альянс» его процессуальным правопреемником ООО «ТрансПром».

        Определением от  25.10.2017 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК», оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018.

      Принимая во внимание, что на момент принятия решения по настоящему делу  (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018)  ООО «КСК» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц,  не имеется правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

       Как следует из материалов дела, 26.07.2017 между конкурсным управляющим ООО «Кузнецкая Строительная Компания»  ФИО2  и ООО «АЛЬЯНС» заключены договоры:

-договор купли-продажи  по продаже права требования к ООО «Разрез Новобачатский» в размере 32 982 174,65 руб.;

-договор купли-продажи по продаже права требования к ООО «Разрез Новобачатский» в размере 127 209,92 руб.

       Общество с ограниченной ответственностью «ТрансПром» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный  суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая Строительная Компания», конкурсный  управляющий ФИО2 (далее -ответчики)  о:

      -признании недействительным договора купли-продажи  между конкурсным управляющим ООО «Кузнецкая строительная компания» ФИО2 и ООО «АЛЬЯНС»,  по продаже права требования к ООО «Разрез Новобачатский» в размере 32 982 174,65 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон сделки всего полученного по сделке: ООО «АЛЬЯНС» возвращает  ООО «Кузнецкая Строительная Компания»  32 982 174,65 руб., а ООО «Кузнецкая строительная компания»  возвращает ООО «АЛЬЯНС» 103 000 руб.;

-признании недействительным договора купли-продажи, заключённого между конкурсным управляющим ООО «Кузнецкая Строительная Компания» ФИО2 и ООО «Альянс», по продаже права требования к ООО «Разрез Новобачатский» в размере 127 209,92 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон сделки всего полученного по сделке: ООО «АЛЬЯНС» возвращает  ООО «Кузнецкая строительная компания»  право требования  к  ООО «Разрез Новобачатский»  в размере 127 209,92 руб., а  ООО «Кузнецкая Строительная Компания»   возвращает ООО «АЛЬЯНС» 400  руб. 00 коп.

 В качестве правового обоснования приведены статьи  166-168, 447  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Дебиторская задолженность  ООО «Кузнецкая Строительная Компания» продана без проведения торгов в нарушение  требований п. 3 ст. 447 ГК РФ, п. 2 ст. 140, п. 5 ст. 139, п. 3-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих уступку прав требований (дебиторской задолженности), балансовая стоимость которых на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более 100 000 рублей, должника, находящегося в процедуре конкурсного производства,  путём продажи на торгах в форме открытого аукциона, проводимого в электронной форме. Конкурсным управляющим должника права требования в нарушение закона о банкротстве были реализованы посредством публичного предложения без проведения электронных торгов.        Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.          Балансовая стоимость права требования ООО «КСК» к ООО «Разрез Новобочатский»   на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет более чем сто тысяч рублей, соответственно, реализация дебиторской  задолженности должника путем заключения  прямого  договора уступки прав требования прямо противоречит абз. 4 п. 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Действия конкурсного управляющего по заключению прямого договора купли-продажи дебиторской задолженности без проведения электронных торгов и последующей передаче покупателю дебиторской задолженности  не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, являются умышленными, направленными на  причинение убытков конкурсным  кредиторам должника, фактически привели к уменьшению конкурсной массы должника по причине ограничения круга потенциальных покупателей непроведением электронных торгов, а также  отсутствием должной  публикации сообщения о  реализации в газете «Коммерсантъ». При заключении спорных договоров не соблюдены требования статьи 110 Закона о банкротстве и статьи 447 ГК РФ. Истец является конкурсным кредитором, поэтому  заинтересован в оспаривании сделок  должника.

Определением от 06.10.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Разрез Новобачатский», требование задолженности к которому является предметом  купли-продажи оспариваемых сделок.

          Определением от 27.11.2017 производство по делу приостановлено до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на вынесенное по обособленному спору в рамках дела о банкротстве определение от 24.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27118/2015 об отказе в удовлетворении  требований ООО «ТрансПром» о  признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая Строительная Компания» ФИО2, в том числе  по заключению оспариваемых договоров купли-продажи и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

        Определением от 04.04.2018 производство по делу №А45-26635/2017 возобновлено.

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик ООО «АЛЬЯНС» письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства заявил  об отсутствии оснований для удовлетворения иска и указал, что в рамках дела №А45-27118/2015 о банкротстве ООО «Кузнецкая Строительная Компания» (далее – ООО «КСК») установлено, что дебиторская задолженность должника реализована  в соответствии Положением о продаже имущества путем публичного предложения в соответствии с решением  собрания кредиторов о порядке реализации имущества; определением от  25.10.2017 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК», оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018; завершение  конкурсного производства ООО «КСК» свидетельствует о том, что договоры купли-продажи от 26.06.2017 не могут нарушать права и или законные интересы истца.

       Ответчик ООО «КСК», третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не уведомили. В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2018 до 11.04.2018.

Ответчик ООО «КСК» письменным отзывом, подписанным конкурсным управляющим ФИО2, поступившим в материалы дела до приостановления производства по делу, отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Собранием кредиторов должника 06.06.2017 утверждено Положение о порядке и сроках и об условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания», в соответствии с которым  имущество должника подлежит реализации посредством публичного предложения без проведения электронных торгов, в связи с тем, что стоимость данного имущества составляет менее 100 000 руб. (Приложение №2 к Положению о продаже имущества должника). Сообщение о продаже имущества ООО «КСК» посредством публичного предложения опубликовано в газете «Советская Сибирь» от 21.06.2017. В публикации указано, что минимальная цена продажи прав требования к ООО «Разрез Новобочатский» в размере 32 982 174,65 руб. составляет 98 947,00 руб., минимальная цена продажи прав требования  к ООО «Разрез Новобочатский» в размере 127209,92 руб. составляет 382,00 руб. ООО «АЛЬЯНС» в установленный срок подало заявку на приобретение права требования к ООО «Разрез Новобочатский», содержащую предложение о цене выше минимальной цены продажи, указанной в публикации. Поскольку от других потенциальных покупателей  предложений не поступило, в силу положений статьи 139 Закона о банкротстве у ООО «АЛЬЯНС» возникло право приобретения дебиторской задолженности ООО «Разрез Новобочатский». 26.06.2017 заключены оспариваемые договоры купли-продажи. Оплата по договорам произведена. Закон о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право выбора способа пополнения конкурсной массы  за счет дебиторской задолженности: взыскать сумму в исковом порядке, либо, с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) получить денежные средства от продажи права требования. Спорная продажа осуществлена на основании решения  собрания кредиторов от 06.06.2017 в рамках дела о банкротстве, которое истцом не оспорено. ООО «КСК» считает, что утвержденный собранием кредиторов порядок  продажи прав требования должника посредством публичного предложения является экономически целесообразным и не нарушает права кредиторов. Текущие расходы  на организацию и проведение электронных торгов по продаже дебиторской задолженности (с учетом стоимости публикаций, сроков проведения торгов) превысили бы сумму вырученных средств от продажи прав требования. Несмотря на высокую номинальную стоимость дебиторской задолженности ООО  «Разрез Новобочатский», ее рыночная стоимость соответствует продажной цене, поскольку дебитор находится в процедуре банкротства – конкурсном производстве.  Истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми договорами.

Возражения истца на отзыв ООО «КСК» сводятся к следующему.

Конкурсный управляющий ФИО2 прикрывает свою заведомо незаконную деятельность решением собрания кредиторов от 06.06.2017, подменяя личную ответственность на ответственность собрания кредиторов. Конкурсный управляющий ФИО2 самостоятельно разработала Положение  о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая Строительная Компания» и предложила его на утверждение собранию кредиторов. Кредиторы должника были введены в заблуждение: не являясь профессионалами в применении Закона о банкротстве  в отличие от конкурсного управляющего, не могли установить законность  Положения  во время проведения собрания. ООО «ТрансПром» в рамках дела о банкротстве обжаловано действия  конкурсного управляющего ФИО2 Отказ в признании действий  конкурсного управляющего ФИО2 не имеет значение для настоящего  спора, так как  в том производстве оценивалась законность действий конкурсного управляющего, а не действительность или недействительность оспариваемых сделок. Конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на  Отчет об оценке, изготовленный по ее заказу, а не на данные бухгалтерского учета  ООО «КСК». Права кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные  действия (бездействие) конкурсного управляющего, в том числе реализация имущества должника незаконным способом, влекут уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

Исследовав материалы дела,  оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства,  выслушав объяснения истца и ответчика «АЛЬЯНС»,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, при этом, право выбора способа защиты права принадлежит участникам Общества.

Рассматриваемый иск предъявлен конкурсным кредитором ООО «ТрансПром».

В соответствии с  последним абзацем пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 (в редакции от  30.07.2013)  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

В этой связи кредитор ООО «ТрансПром» вправе предъявлять иск   о признании недействительными сделок, заключенных должником,  и  применении последствий недействительности сделок, является правомерным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными  и применения их последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются сторонами факты:

-наличия у истца статуса конкурсного кредитора;

-принятия  собранием конкурсных кредиторов решений от 06.06.2017, оформленных протоколом  №5 от 06.06.2017, об определении стоимости дебиторской задолженности должника;  утверждении Положения  о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая Строительная Компания»; о реализации имущества должника посредством публичного предложения без проведения электронных торгов;

-опубликования   сообщения о продаже имущества ООО «КСК» посредством публичного предложения  в газете «Советская Сибирь» от 21.06.2017, согласно которому  минимальная цена продажи прав требования к ООО «Разрез Новобочатский» в размере 32 982 174,65 руб. составляет 98 947,00 руб., минимальная цена продажи прав требования  к ООО «Разрез Новобочатский» в размере 127209,92 руб. составляет 382,00 руб.;

-участия ООО  «ТрансПром» в собрании кредиторов должника 06.06.2017;

-не оспаривания решений собрания кредиторов от 06.06.2017;

-заключения оспариваемых договоров купли-продажи;

-исполнения оспариваемых договоров купли-продажи.

По договорам  купли-продажи  продано право требования к ООО «Разрез Новобачатский» в размере 32 982 174,65 руб. и право  требования к ООО «Разрез Новобачатский» в размере 127 209,92 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отклоняя доводы истца о  совершении сделок в ущерб интересам кредиторов,  суд исходит из следующего.

Истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащие доказательства, объективно  свидетельствующие о соответствии действительности заявленных  им обстоятельств.

Из изложенных в отзыве письменных доводов  конкурсного управляющего  видно, и иное по делу не установлено, что продажа дебиторской задолженности должника  осуществлена с соблюдений требований Закона о банкротстве, Положения  о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  и повлекла заключение договоров купли-продажи, соответствующих действующему законодательству.

В рамках исполнения обязанностей, возложенных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим  проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника и его оценки, после чего приняты меры по реализации.

В процессе конкурсного производства имущество должника продано с целью  реализации конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Из материалов дела не усматривается  доказательств того, что оспариваемыми  сделками   нарушены  права и интересы истца.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа осуществляется на основании утвержденного собранием кредиторов должника либо судом Положения о порядке реализации имущества.

Собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке,  сроках и об условиях продажи имущества  ООО «Кузнецкая Строительная Компания», согласно которому минимальная цена продажи прав требования к ООО «Разрез Новобочатский» в размере 32 982 174,65 руб. составляет 98 947,00 руб., минимальная цена продажи прав требования  к ООО «Разрез Новобочатский» в размере 127209,92 руб. составляет 382,00 руб.

Указанное решение собрания кредиторов, в котором принимал участие истец ООО «ТрансПром»,  не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

Информация о реализации имущества должника опубликована в газете «Советская Сибирь» от 21.06.2017.

В установленный срок ООО «АЛЬЯНС» подало заявку на приобретение права требования к ООО «Разрез Новобочатский», содержащую  предложение о цене выше минимальной цены продажи, указанной в публикации. Поскольку от других потенциальных покупателей предложений не поступило, договоры купли-продажи  дебиторской задолженности заключены с ООО «АЛЬЯНС» Оплата приобретенного права требования по каждому договору купли-продажи произведена  покупателем в порядке, установленном договорами, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",  статьи 223 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае, в соответствии с приведенной выше нормой, реализация имущества должника осуществлена на основании решения собрания кредиторов в соответствии с Положением о порядке,  сроках и об условиях продажи имущества  ООО «Кузнецкая Строительная Компания» путем заключения  прямых договоров купли-продажи с покупателем, предложившим  наибольшую цену.

Разумность поведения конкурсного управляющего при заключении договоров купли-продажи с единственным потенциальным покупателем состояла именно и в том числе, что было предотвращено возложение  на должника дополнительных расходов по проведению торгов, с учетом стоимости  публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, услуги электронной площадки, снижение начальной цены, при оценке имеющихся в деле доказательств.

Суд  пришел к выводу, что продажа имущества должника  соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Конкурсный управляющий назначается решением суда,  осуществляет свои действия под контролем конкурсных кредиторов.

Не согласившись с тем, что цена проданного имущества должника не соответствует действительной стоимости дебиторской задолженности, указанной выше,     полагая,  что конкурсным управляющим ФИО2 нарушен установленный порядок реализации имущества должника, ООО «ТрансПром»  обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с требованиями, о признании незаконными действий  конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО2, выразившихся, в том числе,   в  реализации без проведения торгов в электронной форме  права требования, принадлежащего должнику (ст. 2, абз. 4 п. 3 ст. 111, п. 1, 5 ст. 139, п. 4 ст. 20.3 Закона).

Определением от  24.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27118/2015  отказано в удовлетворении жалобы  от 19.09.2017 кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ТрансПром».

Постановлением от 12.03.2018 по делу №А45-27118/2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда  определение от  24.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27118/2015  оставлено без изменения.

При обращении  в арбитражный суд  с иском о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности, ООО «ТрансПром» в обоснование иска сослалось, по сути, на аналогичные обстоятельства, что и в заявлении о признании  незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся  в  реализации без проведения торгов в электронной форме  права требования, принадлежащего должнику.

При рассмотрении в рамках дела   № А45-27118/2015 обособленного спора по указанному выше  заявлению «ТрансПром» от 19.09.2017 установлены и нашли  отражение в определении от   24.10.2017 и постановлении  суда апелляционной инстанции от 12.03.2018 по делу №А45-27118/2015 следующие обстоятельства.

«Из материалов дела о банкротстве следует, что дебиторская задолженность должника была реализована с торгов по продаже имущества должника в соответствии с Положением о продаже имущества посредством публичного предложения. Заявитель указывает, что балансовая стоимость прав требования к ООО «Разрез Новобачатский» составляет более 100 000 рублей. В материалах конкурсного производства должника имеются доказательства того, что стоимость данных прав требования составляет менее 100 000 рублей:

рыночная стоимость объекта оценки - дебиторская задолженность «ООО Разрез Новобачатский» в размере 32 982 174 рублей 65 копеек  перед должником составляет 98 947 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости № 161207 - РС/ПТ от 07.12.2016;

Результаты оценки не оспорены, заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило. Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу. В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Таким образом, Закон о банкротстве прямо предусматривает право собрания кредиторов своим решением определить порядок реализации имущества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей. Судебной практикой подтверждается возможность реализации имущества рыночной стоимостью менее ста тысяч рублей в порядке, установленном решением собрания кредиторов.   В связи с этим определение собранием кредиторов порядка реализации имущества стоимостью менее ста тысяч рублей посредством публичного предложения соответствует положениям Закона о банкротстве. Собранием кредиторов путем утверждения Положения от 06.06.2017  принято решение о реализации дебиторской задолженности оценочной стоимостью менее 100 тыс. руб. посредством публичного предложения. Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества  должника  (далее - Положение о продаже имущества) утверждено общим собранием кредиторов должника 06.06.2017. В Приложении № 2 поименовано имущество должника - дебиторская задолженность, и указана его рыночная стоимость, определенная на основании Отчетов оценщика. Отчеты о рыночной стоимости имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, доводились до сведения кредиторов ООО «КСК» и публиковались на сайте ЕФРСБ. Таким образом, реализация дебиторской задолженности проведена конкурсным управляющим в соответствии с утвержденными собранием кредиторов условиями и с соблюдением требований Закона о банкротстве. Незаконность Положения о продаже имущества  должника не доказана заявителем жалобы. Поэтому не имеется оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в реализации дебиторской задолженности должника путем публичного предложения. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий при реализации имущества должника действовал в соответствии с условиями, определенными Порядком продажи имущества должника, что не противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего по вынесению на повестку дня собрания ООО «КСК» Положения о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения и опубликованию сообщения о торгах посредством публичного предложения в газете «Советская Сибирь», указывает, что эти действия фактически привели к уменьшению конкурсной массы должника по причине ограничения круга потенциальных покупателей непроведением электронных торгов, а также отсутствием  должной публикации сообщения о реализации в газете «Коммерсантъ».

Собрание кредиторов должника, утвердив Положение о порядке продажи имущества должника, приняло решение о публикации сообщения о продаже дебиторской задолженности в печатном органе по месту нахождения должника - в газете «Советская Сибирь». Публикация осуществлена конкурсным управляющим в газете «Советская Сибирь», что подтверждается копией публикации в газете «Советская Сибирь».

При  продаже имущества ООО «КСК» конкурсным управляющим не допущены нарушения требований закона (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) или Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника при проведении торгов. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не признано судом незаконным в установленном порядке; действия конкурсного управляющего по продаже имущества осуществлены в точном соответствии с данным положением, утвержденным Общим собранием кредиторов должника.

Вопреки доводам заявителя, никаких доказательств того, что продажа имущества должника произведена с нарушением правил и по заниженной стоимости, что ограничило круг потенциальных покупателей и причинило или могло причинить убытки должнику и конкурсным кредиторам, заявителем не представлено. Указанные доводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ установленные обстоятельства при рассмотрении заявления ООО «ТрансПром» о признании незаконными действий конкурсного управляющего имеют преюдициальное значение для настоящего дела и  не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Довод истца, что отказ в признании действий  конкурсного управляющего ФИО2 не имеет значение для настоящего  спора, не основан на нормах права, является ошибочным.

Таким образом, заявленные в обоснование иска  обстоятельства, уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела о банкротстве и у суда не имеется правовых оснований для переоценки выводов, содержащихся в судебном акте, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, вступившем в законную силу.

В этой связи доводы истца о недействительности договоров купли-продажи, как заключенных с нарушением требований закона,  уже являвшимся  предметом судебного исследования по другому делу, не основаны на материалах дела, документально не подтверждены, лишены доказательственной силы и не влекут юридических последствий.

Оценивая критически довод истца об отсутствии  доказательств необходимости продажи имущества по цене, являющейся, по его мнению, заниженной, арбитражный суд исходит из преюдициальной установленных по другому делу обстоятельств,  а также  из отсутствия  в материалах дела доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих  о  возможной реализации имущества по иной цене и   направлении поступивших денежных средств не на погашение  требований кредиторов и возмещение затрат на проведение процедуры банкротства общества.

         В виду установленного судом  факта реализации имущества должника с соблюдением установленных требований при рассмотрении в рамках дела о банкротстве должника,    утверждение истца  о незаконности действий конкурсного управляющего по продаже имущества должника,  безосновательны в силу того, что  все доводы ООО ТрансПром» о недействительности договоров  купли-продажи уже оценены  в рамках другого  дела  и обоснованно отклонены за необоснованностью.

Само по себе заключение сделок конкурсным управляющим должника на невыгодных, по мнению истца,  для общества условиях, еще не является безусловным основанием для  признания ее недействительной.

Суд  определяет лицо, являющееся конкурсным управляющим должника для осуществления  конкурсного производства при банкротстве, которое совершает юридически значимые действия от своего имени,  в интересах не только банкрота – должника, но и его кредиторов.

Оспариваемые сделки совершены с целью погашения требований кредиторов должника, конкурсный управляющий  не выходил за пределы своих полномочий при совершении сделок.

Истцом в нарушение статьи  65 АПК РФ не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что сделки совершены в ущерб интересам кредиторов.

Учитывая изложенное,  суд пришел к  выводу,  что исковые требования о признании  оспариваемых сделок недействительными  и применении их последствий по заявленным основаниям и обстоятельствам   удовлетворению не подлежат в соответствии со статьями   166,  167, 168 (пункт 2)  ГК РФ.

          По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2), 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина