АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27036/2017

г. Владивосток

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 13.02.2018, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2018. Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.04.2008)  

к  публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2002)

о взыскании 38 998,60 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к  публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании 38 998,60 руб. составляющие 35 453,27 руб. основного долга и 3 545,33 руб. неустойки. 

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку платежным поручением № 356658 от 05.12.2017 произведена оплата задолженности в размере 35 453,27 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 по товарной накладной № 61 истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 35 453,27 руб., указанный товар принят ответчиком без замечаний к качеству и количеству.

Истец выставил счет на оплату № 00000075 от 14.11.2014, указанный счет ответчиком не оплачен.

08.08.2017 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием об оплате задолженности в размере 35 453,27 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность так и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком вследствие их согласованных действий фактически сложились отношения разовой поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, заверенной подписями и печатями сторон без возражений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 35 453,27 руб., что подтверждается платежным поручение № 356658 от 05.12.2017, представленным в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере 35 453,27 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 545,33 руб. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, письменный договор между сторонами не заключался и письменного соглашения о размере неустойки сторонами также не заключено.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец основывает свои требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде взыскания неустойки, соглашение о которой сторонами не совершено в письменной форме, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате за поставленный товар.

Следовательно, несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате за поставленный товар в установленный срок свидетельствует о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока оплаты за поставленный товар), которая имела место с момента наступления срока оплаты до момента фактической оплаты.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание, что из обстоятельств дела следует наличие нарушения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, а истец заявляет требование о взыскании неустойки, при этом письменного соглашения о неустойке между сторонами не заключено, суд расценивает требование о взыскании неустойки (направленной на применение меры гражданско-правовой ответственности к недобросовестному покупателю), как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, даты подписания сторонами товарной накладной № 61 от 14.11.2014, обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком по 21.11.2017 включительно, в связи с чем датой начала течения просрочки исполнения обязательства по оплате является 22.11.2014.

Исходя из расчета, произведенного судом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.11.2014 по дату оплаты задолженности составили 9 612,91 руб.

Поскольку суд не вправе по собственной инициативе выходить за рамки заявленных требований, в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в заявленной сумме, то есть в размере 3 545,33 руб.

Принимая во внимание, что оплата задолженности ответчиком произведена после принятия искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройкомплект» 3 545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         В.В. Краснов