ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12265/2017

город Ростов-на-Дону

20 октября 2017 года

15АП-13423/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» - ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – ФИО3 по доверенности от 11.04.2017 № 19;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» - ФИО4 по доверенности от 11.01.2017 № 01/17 и ФИО5 по доверенности от 11.05.2017 № 02/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.07.2017 по делу № А32-12265/2017, принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

по заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюпри участии третьего лица  Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий»об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными  решения от 10.02.2017 по делу № 260/2016 и  предписания от 10.02.2017 № 3-260/16. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» (далее – учреждение, институт).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях АО «АТЭК» установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов учреждения путем признания узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП-20, некоммерческим согласно акту-предписанию от 18.11.2015, что противоречит Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Суд указал, что вопросы учета спорных объектов теплоснабжения, относящихся к разным категориям потребителей, а также обеспечения учета используемых энергетических ресурсов в местах подключения данных объектов к тепловым сетям, подлежат урегулированию в рамках правоотношений между АО «АТЭК» и соответствующими собственниками помещений многоквартирных домов по ул. Московской. Отсутствие урегулирования по указанным вопросам не должно приводить к ущемлению интересов института, не влечёт само по себе безусловной невозможности использования указанного узла учёта тепловой энергии в качестве средства её исчисления на основании соответствующего договора и указанного АРБП.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АТЭК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что после заключения собственниками помещений самостоятельных договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, институт перестал быть единственным потребителем тепловой энергии от котельной по ул. Московская, 42. При этом место расположения тепловых сетей не изменилось и на баланс собственников жилых помещений тепловые сети не перешли,  изменился статус объектов жилого фонда по отношению к ресурсоснабжающей организации. Общество полагает, что судом первой инстанции не учтены интересы граждан - собственников жилых помещений многоквартирных домов № 42/5, 42/6, 42/8, 42/14, 42/15, 42/18, 42/19, 46 по ул. Московской, представители собственников и управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар» не были привлечены к участию в деле. В результате расчета количества тепловой энергии, произведенного способом, на котором настаивает институт, в октябре 2016 года наблюдается разница со знаком «-», то есть в этом месяце институт не только не должен оплачивать потребленную тепловую энергию, но ресурсоснабжающая организация должна оплатить институту денежные средства, отпуская при этом тепловую энергию. Такой способ распределения стоимости тепловой энергии явно ущемляет интересы населения, и не предусмотрен действующим законодательством. Показания указанного узла учета не могут быть приняты для определения количества тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, так как узел учитывает несколько объектов теплоснабжения, которые, кроме того, относятся к разным категориям потребителей, что не соответствует пункту 111 Правил № 1034. Учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к тепловым сетям не обеспечен, что противоречит части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просил решение суда оставить без изменения.

Институт в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «АТЭК» просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Городская управляющая компания - Краснодар".

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом отклоняется заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "Городская управляющая компания - Краснодар", поскольку принятый по настоящему спору судебный акт не касается прав и законных интересов ООО "Городская управляющая компания - Краснодар". Количество потребленной энергии жилыми домами, в данном случае, определяется расчетным путем, вне зависимости от того каким способом производит определение потребленной энергии институт и не зависит от порядка определения количества потребленной энергии, теплоносителя институтом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между институтом и АО «АТЭК» заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.03.2015 № 813.

На основании указанного договора от 01.03.2015 № 813 на объекты института, расположенные в 

<

...>, в том числе жилые дома, осуществлялась поставка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Тепловая энергия поступала в центральный тепловой пункт (ЦТП-20), состоящий на балансе института, от которого по тепловым сетям осуществлялось теплоснабжение объектов института, в том числе жилых домов.

Узел учета тепловой энергии, на основании показаний которого производились расчеты с институтом, установлен в ЦТП-20.

В дальнейшем многоквартирные жилые дома были сняты с баланса института.

В 2015 собственниками помещений в жилых домах № 42/5, 42/8, 42/14, 42/15, 42/18, 42/19 по ул. Московской был избран непосредственный способ управления. АО «АТЭК» с каждым собственником по его заявлению заключен договор теплоснабжения со сроком действия с 01.10.2015. Жителями многоквартирного дома по ул. Московская, 46 был избран способ управления управляющая организация – ООО «ГУК-Краснодар, с которым АО «АТЭК» заключено дополнительное соглашение от 05.10.2015 к договору теплоснабжения № 535 от 19.08.2013; срок действия дополнительного соглашения с 01.10.2015.

С целью поверки 30.09.2015 произведен демонтаж приборов указанного узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...>.

АО «АТЭК» 18.11.2015 произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя, соответствие пломб и оттисков очередным срокам проведения государственной поверки приборов узла учета тепловой энергии, в результате чего установлено соответствие, и узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 18.11.2015, о чём составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (переосвидетельствования). 

АО «АТЭК» 18.11.2015 также составлен акт-предписание, в котором указано, что узел учёта является некоммерческим. Принимая указанный акт, заявитель исходил из того, что осуществление коммерческого учёта тепловой энергии на основании названного прибора учёта невозможно, применению подлежит расчетный способ, поскольку к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен не единственный потребитель тепловой энергии (институт и жилые дома).

Институт обратился в УФАС по Краснодарскому району с жалобой на действия теплоснабжающей организации АО «АТЭК», выразившиеся в признании актом-предписанием от 18.11.2015 узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП-20, некоммерческим. 

Рассмотрев материалы дела № 260/2016, управление 10.02.2017 приняло решение, согласно которому в действиях АО «АТЭК» установлен факт нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов учреждения путём признания узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП-20, некоммерческим, что противоречит Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. 

Управлением 10.02.2017 выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому обществу необходимо в срок до 31.03.2017 принять меры по ведению учета потребляемой тепловой энергии института в рамках заключенного договора на поставку тепловой энергии от 01.03.2015 № 813, по показаниям узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП-20. 

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

АО «АТЭК» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии конечным потребителям через присоединенную и эксплуатируемую сеть, занимает доминирующее положение на рынке услуг по поставке тепловой энергии конечным потребителям в границах муниципального образования город Краснодар через присоединенную и эксплуатируемую сеть, с долей 100%.

Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии и теплоснабжения в пределах границ муниципального образования город Краснодар. Общество данное обстоятельство не оспаривает.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

По смыслу пунктов 5 и 6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил N 1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Таким образом, применение сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно тогда, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.

В данном случае согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (переосвидетельствования) от 18.11.2015 произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии института, соответствие пломб и оттисков очередным срокам проведения государственной поверки приборов узла учета тепловой энергии, в результате чего установлено соответствие, и узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 18.11.2015.

Количество тепловой энергии по договору на поставку тепловой энергии от 01.03.2015 № 813, заключенному между институтом и АО «АТЭК», определялся на основании показаний спорного узла учета, расположенного в ЦТП-20.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 18.11.2015 № 813 потребитель обязан обеспечить учет поставляемой тепловой энергии с применением приборов учета тепловой энергии при осуществлении расчетов с теплоснабжающей организацией в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Согласно пояснениям представителей сторон, институт производил оплату потребленной энергии на основании показаний прибора учета в полном объеме, в том числе за жилые дома, которые находились в его ведении. При этом сбор платежей по жилым домам учреждение осуществляло самостоятельно. Расчет количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя жилыми домами фактически осуществлялся расчетным способом.

После снятия многоквартирных жилых домов с баланса института, собственниками помещений были заключены самостоятельные договоры теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Общество, ссылаясь на положения пункта 11 Правил N 1034, согласно которым в случае, если к тепловой сети, отходящей от источника тепловой энергии, подключен единственный потребитель тепловой энергии и эта тепловая сеть принадлежит указанному потребителю тепловой энергии на праве собственности или ином законном основании, по соглашению сторон договора допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по показаниям прибора учета, установленного на узле учета источника тепловой энергии, признало актом-предписанием от 18.11.2015 спорный узел учета некоммерческим.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют какие-либо изменения в расположении тепловых сетей и узла учета; узел учета исправен, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (переосвидетельствования) от 18.11.2015; отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие условий, предусмотренных ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении и п. 31 Правил № 1034, определяющие случаи осуществления учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, а также отсутствует внесение соответствующих изменений в договор на поставку тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия общества по признанию узла учета тепловой энергии, установленного в ЦТП-20, некоммерческим, ущемляют интересы учреждения и противоречат Правилам № 1034 и Закону о теплоснабжении.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены интересы граждан - собственников жилых помещений многоквартирных домов № 42/5, 42/6, 42/8, 42/14, 42/15, 42/18, 42/19, 46 по ул. Московской, представители собственников и управляющей организации ООО «ГУК-Краснодар» не были привлечены к участию в деле, судебной коллегией не принимаются.

Количество потребленной энергии жилыми домами в данном случае определяется расчетным путем, вне зависимости от того каким способом производит определение потребленной энергии институт и не зависит от порядка определения потребленной энергии, теплоносителя институтом. Вопросы учета указанных объектов теплоснабжения, относящихся к разным категориям потребителей, а также обеспечения учета используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к тепловым сетям, подлежат урегулированию в рамках правоотношений между АО «АТЭК» и соответствующими собственниками помещений многоквартирных домов по ул. Московской.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом, также является обоснованным. Самостоятельных оснований для признания предписания недействительным обществом не приведено и судом не установлено.

Выданное предписание направлено на прекращение выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что антимонопольным органом представлены достаточные доказательства обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017 по делу А32-12265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица 

 

                                                                                                        Р.Р. Илюшин