Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8331/2021

г. Рязань

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, помещение 3.1) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Малт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> СНТ Химик-2, строение 318)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, почтовый адрес: 390000, 

<

...>)

при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390044, 

<

...>) и Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Малт" ФИО2 (117292, г. Москва, а/я 51), 

об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Малт" в пользу акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Малт" об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Определением от 19.11.2021 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390044, 

<

...>) и Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Малт" ФИО2 (117292, г. Москва, а/я 51).

28.04.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в отношении транспортного средства металловоз с КМУ КАМАЗ 636414 (на базе КАМАЗ 6511) VIN 

<

***>, а именно: Запрет на регистрационные действия от 26.04.2019 г. Основание: документ 31812631/6230 от 26.04.2019, ФИО3, СПИ: 61301003322026, ИП: 6176/19/62030-ИП от 23.04.2019. Запрет на регистрационные действия от 08.10.2021 г. Основание: документ 231864988/6235 от 08.10.2021, ФИО4, СПИ: 61351041479349, ИП:1039196/21/62035-ИП от 15.09.2021. Запрет на регистрационные действия от 04.02.2022 г. Основание: документ 252850558/6235 от 04.02.2022, ФИО4, СПИ: 61351041479349, ИП: 20329/22/62035-ИП от 01.02.2022.

Уточнение исковых требований судом было принято. 

 24.05.2022 в материалы дела от третьего лица - Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, поступила копия исполнительного производства №109615/22/62035.

06.07.2022 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в отношении транспортного средства металловоз с КМУ КАМАЗ 636414 (на базе КАМАЗ 6511) VIN 

<

***>, а именно: 1) Запрет на регистрационные действия от 26.04.2019 г. Основание: документ 31812631/6230 от 26.04.2019, ФИО3, СПИ: 61301003322026, ИП: 6176/19/62030-ИПот23.04.2019. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малт" в пользу акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Уточнение исковых требований судом было принято.

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.07.18 г. Между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО "Малт" был заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-42267-04-01 , согласно условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Грузавтомаркет» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Во исполнение условий указанного Договора между ООО «Грузавтомаркет» в качестве продавца, АО «Сбербанк Лизинг» в качестве покупателя и ООО «Мальт» в качестве получателя был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-42267-04-01-С-01 от 03.07.18 года, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять: Автомобиль металловоз с КМУ КАМАЗ 636414 (на базе КАМАЗ 65115); Идентификационный номер (VIN) 

<

***>;  Марка, модель ТС КАМАЗ 636414 (на базе КАМАЗ 65115) (т.1, л.д. 18-20).

01.08.18 года на основании Акта приема-передачи в лизинг ООО "Малт" было передано за плату во временное владение и пользование транспортное средство: металловоз с КМУ КАМАЗ 636414 (на базе КАМАЗ 65115), 2018 г., ПТС 16 ОР 568889 (т.1, л.д. 21, 24-25).

В связи с неисполнением ООО "Малт" условий договора лизинга № ОВ/Ф-42267-04-01от 03.07.18 г., договор лизинга (финансовой аренды) был расторгнут 08.08.19 года, что подтверждается уведомлением №1950 о расторжении договора лизинга (т.1, л.д. 26).

Автомобиль был изъят АО «Сбербанк Лизинг» из пользования ООО "Малт" 10.02.2020г., что подтверждается Актом изъятия предмета лизинга (т.1, л.д. 29).

В соответствии с разделом 10 Правил предоставления имущества в лизинг после расторжения Договора лизинга и изъятия Предмета лизинга у Лизингодателя возникает обязанность реализовать предмет лизинга и соотнести взаимные представления сторон (сальдо встречных обязательств). Однако при подготовке Предмета лизинга к продаже выяснилось, что на Предмет лизинга наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Лизингополучателя.

После расторжения договора лизинга и изъятия транспортного средства у Лизингополучателя, АО «Сбербанк Лизинг» стало известно, что на транспортное средство, являвшееся предметом лизинга, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

На момент рассмотрения спора действует запреты на совершение регистрационных действий наложенный в рамках исполнительного производства на основании документа 31812631/6230 от 26.04.2019, ФИО3, СПИ: 61301003322026, ИП: 6176/19/62030-ИП от 23.04.2019 (т.2, л.д. 25-26).

В связи с невозможностью снятия запрета не предмет лизинга в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального Закона от 02.10.2017 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве.

Указанный Закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Закона об исполнительном производстве, то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов №10/22) обращено внимание на то, что вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 Постановления Пленумов N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приведенные положения Закона об исполнительном производстве и разъяснения высших судебных инстанций позволяют прийти к выводу, что при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства на основании документа 31812631/6230 от 26.04.2019, ФИО3, СПИ: 61301003322026, ИП: 6176/19/62030-ИП от 23.04.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - автомобиля автомобиля МОД.636414 Ш.КАМАЗ 65115-50, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) ХТС651155J1380964, номер кузова (прицепа) 431140J2493439, № двигателя J2881225, объем двигателя 11762.000 см.куб., мощность двигателя 220.600 кВт., мощность двигателя  299.900 л.с. (т.2, л.д. 25-26)

03.07.18 г. Между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО "Малт" был заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-42267-04-01 , согласно условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Грузавтомаркет» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Во исполнение условий указанного Договора между ООО «Грузавтомаркет» в качестве продавца, АО «Сбербанк Лизинг» в качестве покупателя и ООО «Мальт» в качестве получателя был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-42267-04-01-С-01 от 03.07.18 года, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять: Автомобиль металловоз с КМУ КАМАЗ 636414 (на базе КАМАЗ 65115); Идентификационный номер (VIN) 

<

***>;  Марка, модель ТС КАМАЗ 636414 (на базе КАМАЗ 65115) (т.1, л.д. 18-20).

01.08.18 года на основании Акта приема-передачи в лизинг ООО "Малт" было передано за плату во временное владение и пользование транспортное средство: металловоз с КМУ КАМАЗ 636414 (на базе КАМАЗ 65115), 2018 г., ПТС 16 ОР 568889 (т.1, л.д. 21, 24-25).

В связи с неисполнением ООО "Малт" условий договора лизинга № ОВ/Ф-42267-04-01от 03.07.18 г., договор лизинга (финансовой аренды) был расторгнут 08.08.19 года, что подтверждается уведомлением №1950 о расторжении договора лизинга (т.1, л.д. 26).

Автомобиль был изъят АО «Сбербанк Лизинг» из пользования ООО "Малт" 10.02.2020г., что подтверждается Актом изъятия предмета лизинга (т.1, л.д. 29).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

Истец является собственником автомобиля металловоз с КМУ КАМАЗ 636414 (на базе КАМАЗ 65115); Идентификационный номер (VIN) 

<

***>;  Марка, модель ТС КАМАЗ 636414 (на базе КАМАЗ 65115) на основании договора купли-продажи № ОВ/Ф-42267-04-01-С-01 от 03.07.18 года, согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять: (т.1, л.д. 18-20).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка сторонами исполнена реально, транспортное средство и документы на него (ПТС, свидетельство о регистрации) находятся у истца.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу действующего законодательства без совершения регистрационных действий и постановки транспортного средства на учет в ГИБДД, спорное имущество не может быть допущено для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии прямых препятствий собственнику имущества в пользовании им.

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом - исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, основания для сохранения запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, помещение 3.1) удовлетворить.

Отменить запрет на осуществление регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от 26.04.2019, в отношении имущества - автомобиля МОД.636414 Ш.КАМАЗ 65115-50, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, номер шасси (рамы) ХТС651155J1380964, номер кузова (прицепа) 431140J2493439, № двигателя J2881225, объем двигателя 11762.000 см.куб., мощность двигателя 220.600 кВт., мощность двигателя  299.900 л.с.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Малт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> СНТ Химик-2, строение 318) в пользу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, помещение 3.1) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. 

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, помещение 3.1) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин