АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1354/2020

г. Владивосток

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.08.1999) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 09.09.2014)

 об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии: от истца - ФИО2, удостоверение Администрации УГО №108, доверенность №1758 от 20.04.2020 сроком до 31.12.2020, диплом ВСБ 0667509; от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Администрация Уссурийского городского округа  (далее – истец)  обратилась в  Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (далее -  ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных по контракту от 24.03.2016 №0120300006516000036_167225 работ, а также истец просит взыскать судебную неустойку в случае не устранения недостатков в указанный срок, в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, в порядке устранения недостатков выполненных по контракту от 24.03.2016 №0120300006516000036_167225 работ просит обязать истца выполнить следующие работы: произвести демонтаж водосточных желобов с устройством уклона по всему периметру дома общею длиною-136 м, произвести установку водосточных желобов с устройством уклона по всему периметру дома общею длиною - 136 м, произвести установку трех водосточных труб из оцинкованной стали (две трубы с южного торца дома, одну трубу с северного торца дома) диаметром 100 см, общею длиною -30 м, произвести демонтаж металлического покрытия двух слуховых окон общей площадью - 3,8 м2, произвести устройство металлического покрытия двух слуховых окон из оцинкованной стали с полимерным покрытием общей площадью - 4,9 м2 произвести устройство (восстановление) пароизоляционного слоя «Изоспан В» общей площадью - 50 м2 , произвести замену жалюзийных решеток двух слуховых окон общей площадью- 0,38 м2, произвести замену обшивки стенок двух слуховых окон из оцинкованной стали с полимерным покрытием- 4,2, м2. Недостатки устранить  в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Уточнения судом приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам в деле.

Истец на уточненных заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.03.2016 между администрацией Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО «ДВ Стандарт» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0120300006516000036_167225 на выполнение работ по капитальному ремонту четырехскатной шатровой крыши многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> д. рублей, в установленный контрактом срок, составить собственным иждивеньем локальный ресурсный сметный расчет и передать результат работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 2 283 427 рублей 52 копеек. НДС не предусмотрен.

Срок выполнения работ составляет 60 (шестьдесят) календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.2.8 Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством и обеспечить реализацию гарантийных прав Муниципального заказчика.

Согласно пункта 8.2 контакта Подрядчик обязуется произвести своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации кровли устанавливается в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта формы КС 2, в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты по вине Подрядчика, препятствующие его нормальной эксплуатации, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться.

В соответствии с разделом 8 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их сертификатам государственного стандарта, а также качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, указанными в пунктах 5.2.3 и 5.2.9. контракта.

По акту выполненных работ по форме КС-2 от 14.07.2016 № 1 работы были сданы подрядчиком и  приняты заказчиком. 

После проведения капитального ремонта были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно пластиковые трубы водосточной системы во время сильных ветров и дождей отрываются, в многочисленных местах стыки водосточного желоба протекают, в связи с чем в квартирах появляется грибок. Факт наличия недостатков в выполненных работах подтвержден актом комиссионного обследования от 21.06.2019.

В связи с этим 26.06.2019 в адрес подрядчика направлена претензия об устранении выявленных недостатках в процессе эксплуатации в рамках гарантийного обязательства, однако, выявленные дефекты подрядчиком устранены не были.

В дальнейшем истцом в составе комиссии проведено обследование кровли спорного многоквартирного дома и проверки выполненных работ, в результате которого был составлен акт от 21.02.2020, в ходе которого установлены недостатки выполненных ответчиком работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ.

          В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации кровли устанавливается в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта формы КС 2, в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты по вине Подрядчика, препятствующие его нормальной эксплуатации, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться.

Наличие выявленных недостатков выполненных подрядчиком работ подтверждается актами осмотра от 21.06.2019, от 21.02.2020 с приложением фотоматериалов.

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 8.3 муниципального контракта.

 При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ  ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт наличия и объем недостатков работ ответчиком с представлением подтверждающих доказательств не опровергнут.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным указанный истцом срок (месяц) с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков. О том, что данный срок является недостаточным, с учетом объема и характера недостатков работ, ответчиком также не заявлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в случае неустранения недостатков в указанный в судебном акте срок в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения судебного акта. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24).

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Истцом заявлено о присуждении с ответчика неустойки за не исполнение решения суда в установленный срок в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32). 

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре (устранить недостатки выполненных работ), начисления судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ правомерными.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслушивающие внимания обстоятельства. 

Таким образом, суд, полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, чрезмерно высокий, устанавливает его в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока устранения недостатков выполненных работ по день фактического исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт»  в месячный срок с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.03.2016 №0120300006516000036_167225 на выполнение работ по капитальному ремонту четырехскатной шатровой крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: произвести демонтаж водосточных желобов с устройством уклона по всему периметру дома общею длиною 136 м, произвести установку водосточных желобов с устройством уклона по всему периметру дома общею длиною 136 м, произвести установку трех водосточных труб из оцинкованной стали (две трубы с южного торца дома, одну трубу с северного торца дома) диаметром 100 см, общею длиною 30 м, произвести демонтаж металлического покрытия двух слуховых окон общей площадью  3,8 м2, произвести устройство металлического покрытия двух слуховых окон из оцинкованной стали с полимерным покрытием общей площадью 4,9 м2, произвести устройство (восстановление) пароизоляционного слоя «Изоспан В» общей площадью 50 м2, произвести замену жалюзийных решеток двух слуховых окон общей площадью 0,38 м2, произвести замену обшивки стенок двух слуховых окон из оцинкованной стали с полимерным покрытием 4,2, м2. 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» в пользу администрации Уссурийского городского округа судебную неустойку в случае не устранения недостатков в указанный в решении суда срок, в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока устранения недостатков выполненных работ по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части взыскания судебной неустойки отказать. 

  Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.