АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18742/2023

город Нижний Новгород                                                                               «18» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-497),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304521911400039)

о взыскании штрафа и убытков,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 27.07.2023, 

 

установил:

федеральное казанное учреждение «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 230 940 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта на оказание услуг от 11.12.2018 № 0332100038918000186-0007174-01, 264 120 руб. 94 коп. стоимости недополученной древесины хвойных пород, 2 081 368 руб. 26 коп. ущерба.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования отклонили, ссылаясь на совокупность следующих обстоятельств:

- услуги по спорному контракту оказаны Предпринимателем  в полном объеме и приняты истцом без замечаний и претензий,

- на момент окончания работ нарушений исполнения Предпринимателем условий государственного контракта на оказание услуг от 11.12.2018 № 0332100038918000186-0007174-01 не выявлено, 

- представленный истцом в материалы дела акт от 27.05.2021 составлен без участия ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям. 

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.10.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к предъявленным истцом требованиям срока исковой давности

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в пункте 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По мнению Предпринимателя срок исковой давности начинает течь с момента составления Учреждением  акта обследования от 27.05.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.06.2023, то есть исковые требования находятся в пределах трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклонено, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по существу.

Из материалов дела усматривается, 11.12.2018 Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать собственными силами следующие прочие услуги для обеспечения государственных нужд:

Услуги по рубке (валке) леса (заготовка леса в хлыстах (ствол дерева без сучков) в Варнавинском районном Кайском участковом лесничестве Нижегородской области квартал 29 выдел 38 площадь 2,4 Га в объеме 147 куб.м. (проходные рубки), квартал 93 выдел 16 площадь 10,7 Га в обьеме 1953 куб.м. (сплошная рубка), квартал 34 выдел 26 плошадь 4,3 Га в объеме 329 куб.м (равномерно-постепенная рубка), квартал 34 выдел 1 площадь 3,3 Га в объеме 186 куб.м. (равномерно-постепенная рубка), квартал 74 выдел 19 площадь 11,3 Га в объеме 649 куб.м. (равномерно-постепенная рубка), квартал 34 выдел 24 площадь 5,2 Га в объеме 416 куб м.(равномерно-постепенная рубка), квартал 34 выдел 37 площадь 5,7 Га в объеме 496 куб.м. (равномерно-постепенная рубка), квартал 34 выдел 30 площадь 7,1 Га в объеме 430 куб.м. (равномерно-постепенная рубка), квартал 91 выдел 13 площадь 6,9 Га в объеме 526 куб.м. (равномерно-постепенная рубка),

а именно: валка леса и его трелевка на погрузочную площадку, обрубка сучьев, раскряжевка, укладка на погрузочной площадке в штабели по породам: сосна, ель, береза, осина, дрова, зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ, приемка леса будет вестись ствола от 10 сантиметров, при сдаче делянки пенки не должны превышать 1/3 диаметра пенька, порубочные остатки должны быть сложены на волок. Волок не должен превышать шириной 2 метра, высотой 0,5 метра в квартале 29 выдел 38 площадь 2,4 Га, в квартале 93 выдел 16 площадь 1953 Га, в квартале 34 выдел 26 площадь 4,3 Га, в квартале 34 выдел 1 площадь 3,3 Га, в квартале 74 выдел 19 площадь 11,3, в квартале 34 выдел 24 площадь 5,2 Га, в квартале 34 выдел 37 площадь 5,7 Га, в квартале 34 выдел 30 площадь 7,1 Га, в квартале 91 выдел 13 площадь 6,9 Га Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области, (далее - услуги).

Место оказания услуг: в квартале 29 выдел 38 площадь 2,4 Га, в квартале 93 выдел 16 площадь 1953 Га, в квартале 34 выдел 26 площадь 4,3 Га, в квартале 34 выдел  1 площадь 3,3 Га, в квартале 74 выдел 19 площадь 11,3, в квартале 34 выдел 24 площадь 5,2 Га, в квартале 34 выдел 37 площадь 5,7 Га, в квартале 34 выдел 30 площадь 7,1 Га, в квартале 91 выдел 13 площадь 6,9 Га Варнавинского районного Кайского участкового лесничества Нижегородской области. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта услуги оказываются Исполнителем в соответствии: с технологической картой (приложение № 1) к настоящему Контракту в соблюдении  Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017г. № 607, а также согласно лесохозяйственному регламенту, и в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Начало и окончание оказания услуг: с момента подписания настоящего контракта заказчиком и исполнителем (пункт 2.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов цена контракта составляет 2 309 400 руб., 450 руб. за 1 м. куб.

Истец в исковом заявлении указал, что с 17.05.2021 по 12.06.2021 в ГУФСИН России по Нижегородской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. 

С целью определения фактического запаса древесины на лесных участках в рамках указанной ревизии проведен контрольный попенный пересчет срубленных деревьев на лесосеках, где была осуществлена заготовка древесины в рамках спорного контракта.

По результатам сверки данных фактического запаса древесины, исчисленного на основании попенного пересчета с данными лесной декларации установлен переруб по ели в количестве 56,47 м3, по сосне – 124,28 м3.

Указанные нарушения отражены в акте от 27.05.2021 (л.д. 19).

Ссылаясь на тот факт, что согласно технологической карте лесосечных работ (приложение № 1 к контракту) вырубка ели не предусматривалась, а вырубка осины произведена в большем количестве, чем предусмотрено, истец в соответствии с пунктами 10.4, 10.4.2 спорного контракта начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение Предпринимателем государственного контракта.

Также Учреждение возложило на Предпринимателя выплату недополученного дохода в виде стоимости древесины указанных хвойных пород деревьев (ель и сосна) в общем объеме 180,75 м3 в сумме 264 120 руб. 94 коп.

Кроме того Учреждение посчитало, что ущерб от объемов рубки пород древесины ели в количестве 56,47 м3 и сосны в количестве124,28 м3, произведенной Предпринимателем, составил 2 081 368 руб. 26 коп. 

Учреждение направило в адрес Предпринимателя претензию от 03.07.2023 с требованиями оплатить штраф за ненадлежащее исполнение спорного контракта, а также возместить ущерб, причиненный ответчиком, в размере 2081368 руб. 26 коп. и выплатить истцу недополученный им доход в виде стоимости древесины указанных хвойных пород деревьев (ель и осина) в общем объеме 180,75 м3 в сумме 264 120 руб. 94 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании государственного контракта на оказание услуг от 11.12.2018 № 0332100038918000186-0007174-01.

Истец просит взыскать с ответчика 230 940 руб. штрафа за нарушение условий государственного контракта на оказание услуг от 11.12.2018 № 0332100038918000186-0007174-01, 264 120 руб. 94 коп. стоимости недополученной древесины хвойных пород, 2 081 368 руб. 26 коп. ущерба.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что услуги, предусмотренные указанным контрактом, оказаны Предпринимателем Учреждению в полном объеме и приняты последним без возражений. В доказательство указанного факта Предпринимателем представлен в материалы дела акт оказанных услуг, подписанный Учреждением без замечаний.

Согласно данному акту Предприниматель произвел вырубку деревьев на лесном участке в количестве 1 953 м3.

Предприниматель  отрицает, что производил рубку ели, не предусмотренную контрактом и рубку сосны в объемах, превышающих указанные в технологической карте.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик производил рубку ели, не предусмотренную контрактом и рубку сосны в объемах, превышающих указанные в технологической карте, суд соглашается с возражениями ответчика, что акт от 27.05.2021 надлежащим доказательством не является, поскольку составлен  спустя более чем 2 года после окончания срока действия спорного контракта, в отсутствие представителей Предпринимателя, в одностороннем порядке.

Иск Учреждения удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Бодрова