Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза                                                                Дело №А49-9615/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена                20.11.2023 г.            

Полный текст решения изготовлен                                23.11.2023г.  

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Самородюк Е.В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН 

<

***>);

о взыскании         

1 724 100 руб.,

 

при участии представителей 

истца:

не явился, извещен;

ответчика:

не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитель» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Стройкапитал» о взыскании долга за услуги, оказанные за период с февраля по ноябрь 2021 года по договору об оказании услуг №1 от 4.02.2021г. в размере 1 724 100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор об оказании услуг №1 от 4.02.2021г., по условиям которого истец обязался оказать услуги по обслуживанию электрического хозяйства строительной площадки: «Многоквартирный жилой дом стр. №3 1 этап строительства по адресу: Пензенская область, г. Пенза, в районе микрорайона №8 жилого района Арбеково», а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает 100% предоплату за оказанные услуги на основании выставленного счета.

Истцом за период с февраля по ноябрь 2021 года были оказаны услуги на сумму 1 724 100 руб.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Стороны в судебное заседание 20.11.2023г. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ранее направленному суду заявлению истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно заявлению №08/11/02 от 8.11.2023, поступившему от ООО «Стройкапитал» 13.11.2023г., исковые требования им признаются.

 

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте заседания суда, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

4.02.2021г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №1 на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель собственными силами и/или с привлечением третьих лиц на возмездной основе обеспечивает обслуживание временного электрического хозяйства строительной площадки: "Многоквартирный жилой дом стр. №3 1 этап строительства по адресу: Пензенская область, г. Пенза, в районе микрорайона №8 жилого района Арбеково" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стороны согласовали и определили стоимость оказания услуг по п. 1.1. настоящего договора, которую Заказчик оплачивает на расчетный счет Исполнителя 100%-ой предоплатой (до начала производства работ), согласно выставленному счету, но не позже трех календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В подтверждение выполнения работ за период с февраля по ноябрь 2021 года истец ссылается на акты выполненных работ №1 от 28.02.2021, №2 от 31.03.2021, №3 от 30.04.2021, №4 от 31.05.2021, №5 от 30.06.2021, №6 от 31.07.2031, №14 от 31.08.2021, №17 от 30.09.2021, №24 от 30.10.2021, №32 от 30.11.2021 на общую сумму 1 724 100 руб.

Ответчиком оказанные услуги по договору не оплачены.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 1 724 100 руб., который и просит взыскать с него.

Ответчиком иск признается в поданном суду письменном заявлении.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять признание иска.

Согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 724 100 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии  со п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, соответственно истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 120 руб.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной истцом суммы.

 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 

<

***>) удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 724 100 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9072,30 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 168,70 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

 

Судья                                                                                    А.П.Телегин