АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33696/2020

26 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район; 

общество с ограниченной ответственностью "УК Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 670,16 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 9 988,73 руб., с 01 июля 2020 года на дату фактической уплаты основного долга, обязании ответчика произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО "Аквариум" за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, январь 2018 года в размере 97 670,16 руб., 

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аквариум" к публичному акционерному обществу «Т Плюс», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", общество с ограниченной ответственностью "УК Победа", о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 670,16 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 9 988,73 руб., с 01 июля 2020 года на дату фактической уплаты основного долга, обязании ответчика произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО "Аквариум" за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, январь 2018 года в размере 97 670,16 руб.

В ходе рассмотрения спора от общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 97 670,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 9 988,73 руб., с 01 июля 2020 года на дату фактической уплаты основного долга, а также обязать ответчика произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО "Аквариум" за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, январь 2018 года в размере 86 290,94 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2020 г. по делу №А57-33696/2020 исковое заявление принято к рассмотрению, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 г. по делу №А57-33696/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим неоднократным отложением. 

Лица, участвующим в деле, в судебное заседание арбитражного суда, назначенное на 19.07.2021, не явились.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 91608в объекта: нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> Октября, д. 118, площадью 494,5 кв.м (далее - Помещение 1).

С договором в адрес ООО «Аквариум» также со стороны ПАО «Т Плюс» был направлен проект Дополнительного соглашения об изменении нагрузок № 91608в/1 к договору теплоснабжения № 91608в от 01.12.2017г., в связи с включением в договор дополнительного объекта - нежилое помещение, расположенного по адресу 

<

...> Октября, д. 118, общей площадью 387,1 кв. м (далее - Помещение 2).

Согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Пунктом 7.1. указанного договора установлено, что действие настоящего договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2017 года. 

Пунктом 7.2. предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора. Указанных действий не совершали ни истец, ни ответчик.

Суд приходит к выводу, что между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и  Обществом с ограниченной ответственностью "Аквариум" заключен договор № 91608в (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), положения о котором регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу 

<

...> Октября, д. 118, общей площадью 494,5 кв. м (помещение 1), 

<

...> Октября, д. 118, общей площадью 387,1 кв. м (помещение 2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АА №042551, свидетельством о государственной регистрации права 64-АА №042553, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В отношении помещения №1 за период с января 2017 года по апрель 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь 2018 года ПАО «Т Плюс» производило начисления за теплоснабжение по нормативу потребления, что подтверждается расчетными ведомостями за спорный период. При этом, согласно приложению № 5 договора № 91608в от 01 декабря 2017г. в МКД, расположенном по адресу 

<

...> Октября, д. 118, установлен коллективный прибор учета СПТ-943 зав. номер 14618, Также, согласно п. 3.2 договора, учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета, кроме того, в п. 3.4. приведена методика расчета «пропорционально площади помещений».

МКД находится в управлении ООО «УК «Победа»», управляющая компания ежемесячно предоставляет в теплоснабжающую организацию сведения о показаниях ОДПУ.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Факт поставки ответчиком коммунального ресурса по договору № 91608в от 01.12.2017 г. за период с января 2017 года по апрель 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь 2018 года сторонами не оспаривается.

В период действия Договора за поданную горячую воду ответчик выставил истцу для оплаты, следующие счета-фактуры:

счет-фактура от 30.04.2018 №7700527980/7370 за январь 2017 года на сумму 26 073,54 руб.

счет-фактура от 30.04.2018 №7700528022/7370 за февраль 2017 года на сумму                    22 825,20 руб.

счет-фактура от 30.04.2018 №7700527948/7370 за март 2017 года на сумму 13 757,66 руб.

счет-фактура от 31.03.2018 №770527910/7370 за апрель 2017 года на сумму 26 073,54 руб.

счет-фактура от 30.04.2018 №7700527877/7370 за октябрь 2017 года на сумму             26 551,53 руб. 

счет-фактура от 30.04.2018 №7700528602/7370 за ноябрь 2017 года на сумму 26 551,53 руб.

счет-фактура от 31.01.2018 № 7700504874/7370 за январь 2018 года на сумму 26 551,53 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату истцом поставленной услуги по договору № 91608в по выставленным счетам-фактурам на общую сумму 269 414,06 руб., а именно платежное поручение № 24 от 03.04.2018 на сумму 252 111,73 руб. (том 1, л.д. 142), платежное поручение № 476 от 29.12.2017 на сумму 17 302,33 руб. (том 1, л.д. 141).

Вместе с тем, согласно представленным истцом в материалы дела документам, в т. ч. Отчету по определению размера неосновательного обогащения от 10.12.2020 (т. 1, л.д. 63-72) публичным акционерным обществом «Т Плюс» вследствие неверных расчетов необоснованно завышена стоимость коммунального ресурса, предъявленная истцу к оплате  за спорные периоды. Истцом произведен расчет неосновательного обогащения в отношении помещения №1, образовавшегося в результате начисления платы за теплоснабжение по нормативу потребления в нарушение условий заключенного договора, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 33 012,04 руб.

Суд, проверив представленный расчет истца, находит его верным.

Ответчик возврат денежных средств, излишне оплаченных по представленным истцом платежным поручениям, не произвел. 

Нежилое помещение 2 расположено в подвальной части многоквартирного жилого дома, в котором отсутствует централизованное отопление, подключение к инженерным сетям многоквартирного дома, стояки трубопроводов центрального отопления и отопительные приборы, проходит транзитный изолированный трубопровод.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение внутренними санитарно-техническими устройствами является только электроосвещение. В 2015 году была произведена дополнительная изоляция транзитного трубопровода (в дополнение к ранее существовавшей) в целях исключения каких-либо потерь тепловой энергии. ПАО «Т Плюс» некорректно произвело расчет размера платы за отопление Помещения 2, которое не оборудовано энергопринимающими устройствами, что не может являться основанием предъявления к оплате стоимости тепловой энергии.

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004г. (п. 9.3.1) технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации. В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры. В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В данном случае документами (актами обследования, техническим паспортом) и фотоматериалами подтверждено, что в подвальных помещениях радиаторы отсутствуют, проходит заизолированный транзитный трубопровод. Согласно сведениям из технической документации нежилого помещения следует, что расположение Помещения 2 соответствует расположению технического подвала, помещение не отапливается приборами отопления.

Помещение 2 не имело подключения к централизованной системе отопления и не переводилось на альтернативный способ отопления, доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Факт прохождения через подвальные помещение трубопровода отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для начисления собственнику такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством многоквартирного жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно акта обследования нежилого помещения от 02.10.2017 транзитный трубопровод заизолирован. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения в отношении помещения №2, образовавшегося в результате начисления платы за теплоснабжение в подвальном помещении, в котором отсутствует централизованное отопление, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 64 658,12 руб.

Суд, проверив представленный расчет истца, находит его верным.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми по помещению №2 начислено 64 658,12 руб., из которых начисления в размере 11 379,22 руб. сняты корректировочным счетом-фактурой от 31.01.2021. Указанные денежные средства зачтены ПАО "Т Плюс" за февраль 2019 года в размере 10 582,44 руб. и за март 2019 года в размере 796,78 руб.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку на дату корректировки (31.01.2021) задолженность за период февраль 2019 года и март 2019 года отсутствовала, что подтверждается платежным поручением №109 от 18.08.2020 на сумму 57 687,95 руб., в назначении платежа которого указаны следующие периоды: декабрь 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, с октябрь 2018 года по апрель 2019 года. Кроме этого, согласно назначению платежа оплата по платежному поручению произведена по делу №А57-26427/2019, в рамках которого арбитражным судом были рассмотрены исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «Аквариум» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №91608в от 01.12.2017г. за период декабрь 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года. Обратное ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, суд отмечает, что согласно справочному расчету начислений тепловой энергии по договору №91608в, представленному представителем ответчика (том 3, л.д. 1), а также пояснений ответчика от 07.07.2021 г., ответчиком подтверждается необходимость корректировки начислений за период январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь 2018 года на сумму 86 313,26 руб., исходя из того, что начисления по отапливаемому помещению № 1 площадью 494,5 кв.м. за исковой период составляют 117 840,42 руб., при том, что ранее было начислено 150 874,78 руб., в связи с чем, сумма к сторнированию по помещению № 1 составляет 33 034,36 руб., а по неотапливаемому нежилому помещению № 2 начисления к сторнированию, по мнению ответчика, составляют 53 278,90 руб.

Таким образом, необходимость сторнирования и перерасчета начислений истцу за спорный исковой период была фактически признана ответчиком, однако, каких-либо мер к возвращению истцу излишне уплаченных денежных средств ответчиком произведено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» неосновательного обогащения в размере 97 670,16 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 9 988,73 руб., с 01 июля 2020 года на дату фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 230 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что излишне оплаченная сумма 97 670,16 рублей не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в  п.48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежные средствами.

Судом расчет проверен и признается верным.

Ответчик в письменных пояснениях возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019, ссылаясь на то, что ответчику не было известно о том, что помещение №2 является неотапливаемым. Как указывает ответчик, время, с которого ответчик узнал о нежилом помещении №2, следует определять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-26427/2019, то есть с 05.08.2020.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку само по себе вступление в законную силу судебного акта по делу № А57-26427/2019 не подтверждает того, что ответчику стало известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств на сумму 64 658,12 руб. по неотапливаемому помещению № 2 лишь с 05.08.2020 г., поскольку технический паспорт на данное нежилое помещение и уведомление о том, что начисления по указанному помещению являются необоснованными были приняты ответчиком в январе 2019 года. Кроме того, ответчиком не доказано, что ему как ресурсоснабжающей организации при включении в договор № 91608в от 01.12.2017 г. дополнительного объекта - нежилое помещение, расположенного по адресу 

<

...> Октября, д. 118, общей площадью 387,1 кв. м., не было известно о том, что оно является неотапливаемым.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 9 988,73 руб., с 01 июля 2020 года на дату фактической уплаты основного долга.

Также истцом заявлено требование об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО "Аквариум" за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, январь 2018 года на сумму 86 290,94 руб.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Данное положение означает, что принимаемый по делу судебный акт должен восстановить права и законные интересы лиц, обращающихся в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истцом, помимо требований материально-правового искового требования заявлены требования об обязании ответчика произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО "Аквариум" за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, январь 2018 года в размере 86 290,94 руб.

Истец в судебном заседании указал на то, что на удовлетворении указанных исковых требований настаивает, полагает, что требование к ответчику об обязании с учетом предъявленных материально-правовых требований способствует восстановлению нарушенных прав истца, поскольку перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО "Аквариум" за указанный период ответчиком до сих пор не произведен.

Учитывая, что суд признал обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 670,16 руб., суд считает подлежащим удовлетворению требование общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО "Аквариум" за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, январь 2018 года на сумму 86 290,94 руб., с учетом того, что сумма начислений истцу в размере 11 379,22 руб. за январь 2018 года ответчиком была снята на основании корректировочного счета-фактуры №77006000625/7370 от 31.01.2021.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежными поручениями № 177 от 11.12.2020 и № 86 от 01.07.2020 уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 10 230 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10 230 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквариум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, неосновательное обогащение в размере 97 670,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 9 988,73 руб., с 01 июля 2020 года на дату фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 230 руб.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг ООО "Аквариум" за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по ноябрь 2017 года, январь 2018 года на сумму 86 290,94 руб. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Выдать исполнительные листы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Р.В. Стожаров