Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157796/2018

23 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (адрес: 191002, Россия, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество «Практика безопасности» (адрес: 119019, Россия, Москва, Гоголевский бульвар, д.3, этаж 2, комн.1-6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Практика безопасности» (далее – Ответчик)  о взыскании 371 034 руб. 48 коп. задолженности за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года по договору №88-ОБ от 26.12.2014.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса согласно почтовому уведомлению о вручении 10.01.2019 определения суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 12.02.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Исполнителем) Ответчиком (Заказчиком) заключен договор №88-ОБ от 26.12.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель предоставляет во временное пользование Заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования, а Заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов.

Характеристики места, выделенного Заказчику для размещения технологического оборудования, и перечень размещаемого оборудования определены в Приложении №1 к Договору (п.1.2 Договора).

Приложением №3 к Договору (Протокол согласования стоимости использования комплекса ресурсов) сторонами согласована стоимость использования Имущества:

- плата за услуги по предоставлению в пользование комплекса ресурсов составляет 46 079 руб. с учетом НДС;

- единоразовая плата за услуги по размещению оборудованию составляет 40 828 руб. с учетом НДС.

Ответчик произвел оплату за организацию размещения оборудования в размере 30 798 руб. платежным поручением №466 от 11.03.2015, копия которого представлена в материалы дела, а также до ноября 2017 года производил оплату за предоставленный в пользование комплекс ресурсов.

В обоснование исковых требований Истец указывает на то, что Ответчик оплату за предоставление комплекса ресурсов по Договору за период 01.11.2017 по 30.06.2018 не произвел.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по Договору, Истец направил Ответчику претензию №278000143728 от 07.08.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в  полном объеме в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Практика безопасности» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 371 034 руб. 48 коп. задолженности, 10 421 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.