АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6043/2020

г. Новосибирск

09 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Алко" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды от 09.11.2018 за период с 09.09.2019 по 28.02.2020  в размере  2 052 руб., пени за период с 10.10.2019 по 28.02.2020 в размере 205 руб. 20 коп., процентов за период с 10.10.2019 по 28.02.2020 в размере 51 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца:         ФИО3 – доверенность от 17.03.2020, паспорт, диплом от 29.06.2018, № 133;

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

                                 установил:

общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" (далее-истец, Арендодатель, ООО "Сибвентдеталь") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Алко" (далее-ответчик, Арендатор, ООО «Трейд-Алко») задолженности по договору аренды от 09.11.2018 за период с 09.09.2019 по 28.02.2020  в размере  2 052 руб., пени за период с 10.10.2019 по 28.02.2020 в размере 205 руб. 20 коп., процентов за период с 10.10.2019  по 28.02.2020 в размере 51 руб. 02 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. Просил взыскать задолженность задолженность по договору аренды от 09.11.2018 за период с 09.09.2019 по 28.02.2020  в размере  2 052 руб., пени за период с 10.10.2019 по 28.02.2020 в размере 180,91 руб., проценты за период с 10.10.2019  по 28.02.2020 в размере 32 руб. 64 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 09 ноября 2018 г. между ООО «Сибвентдеталь», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (далее-истец) и ООО «Трейд-Алко» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава был заключен договор аренды нежилого помещения №б/н (от 09.11.2018), согласно вышеуказанному договору аренды Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование, следующее нежилое имущество: часть нежилого помещения площадью 4 кв. м: входящего в состав Административно - бытового корпуса, назначение нежилое здание, площадь: общая 2500,6, этажность 3., расположенного по адресу: 

<

...>. Кадастровый (условный номер): 5435:051135:243.

Согласно договора аренды нежилого помещения б/н от 09.11.2018 п.4.1 арендная плата за все арендуемые помещения составляет 360 рублей 00 копеек, в том числе и НДС. Согласно договора аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2015 арендная плата по договору уплачивается Арендатором ежемесячно в срок не позднее 10-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, а в предусмотренных законом случаях наличными денежными средствами, либо по соглашению сторон иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, Ответчик в части оплаты арендных платежей в период с «09» сентября 2019 года по «28» февраля 2020 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. На момент подачи иска задолженность Ответчика по арендной плате составляет 2 052,00 рублей, за период с «09» сентября 2019 года по «28» февраля 2020 года.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 10.10.2019 по 28.02.2020 сумму неустойки 180  рублей 91 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку начислены истцом на задолженность за тот же период.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований 

государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь"-удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Алко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" сумму основного долга  по арендной плате  в размере 2 052 рублей, сумму неустойки в размере 180  рублей 91 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Алко" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1971 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибвентдеталь" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 29 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов