ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                             Дело № А68-7873/2020 

Дата объявления резолютивной части решения:  09 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме:  16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «ТЛС» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к                     ООО «Стабил» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава по договору об оказании услуг от 02.06.2017 №ТД ТрансЛогС/Стабил-ТЭО в размере 158 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 07.07.2020, 

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ТЛС» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Стабил» (ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава по договору об оказании услуг от 02.06.2017 №ТД ТрансЛогС/Стабил-ТЭО в размере 158 000 руб.

Определением суда от 26.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.

От ответчика 09.10.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, заявления, ходатайства не представил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные Логистические системы» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стабил» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №ТД ТрансЛогС/Стабил-ТЭО (далее договор).

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в пункте 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению - по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора, исполнитель обязался на основании согласованных заявок оказывать заказчику следующие услуги:

а) обеспечить прибытие вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке.

б) предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке;

в) в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами, исполнитель обеспечивает коммерческую пригодность вагонов только при подаче под первую погрузку. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых ОАО «РЖД» и соответствующим ГОСТами. 

Согласно п.2.3.3 и 2.3.5 договора заказчик не позднее 3 (трех) календарных дней с даты прибытия вагонов на станцию назначения обязан осуществить погрузку/выгрузку груза.

В случае нарушения данных обязательств пунктом 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.10.2018) предусмотрена ответственность заказчика в виде штрафа в размере 2000 рублей в сутки за простой одного вагона более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, заказчиком были нарушены обязательства по загрузке/выгрузке двух вагонов, а именно:

№ вагона

Станция простоя вагона

Дата прибытия вагона

Дата убытия вагона

Общий простой, сутки

Сверхнормативный простой, сутки

61858619

Братск

24.06.2019

22.07.2019

29

26

61892311

Братск

24.06.2019

22.08.2019

60

57

Согласно расчету истца размер штрафа составил 166 000 руб.

Истец 30.08.2019 на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, направил претензию с требование об уплате штрафа в размере 158 000 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года, согласно которому по состоянию на 30.09.2019 за ООО «Стабил» числится задолженность перед ООО ТД «ТЛС» в размере 158 000 руб.

Истец полагая, что бездействие со стороны ответчика  по оплате штрафа, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт использования ООО «Стабил» предоставленных вагонов №№ 61858619 и 61892311сверх установленного времени подтверждаются представленным в материалы дела журналом дислокации подвижного состава.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, оспаривающие факт сверхнормативного простоя вагонов, как не представлены и доказательства, свидетельствующие об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере               158 000 руб.

Размер предъявленной истцом задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку на момент судебного разбирательства штраф в размере 158 000 рублей не оплачен, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ходатайство истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя  подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 следует, что лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек обязано доказать факт и размер понесенных расходов, а также то, что их несение непосредственно связано с рассмотрением дела в суде.

В обоснование взыскания судебных издержек за услуги представителя заявителем представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 03.07.2020, заключенным между ИП ФИО2 и ООО ТД «ТЛС»,  

- счет на оплату № 64 от 12.08.2020;

- платежное поручение № 996 от 12.08.2020 на сумму  20 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязался выполнять указания уполномоченных органов управления заказчика по их требования по следующим направлениям: ведение судебных дел заказчика, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в пределах города Тулы; правовая оценка договоров, заключенных заказчиком в ходе осуществление предпринимательской деятельности; письменные и устные консультации заказчика по вопросам его деятельности.

В п. 6.1 договора сторонами согласовано, что размер вознаграждения за услуги, предусмотренные договором, согласовывается сторонами на каждую услугу отдельно и указывается в счете исполнителя.

Исполнителем заказчику был выставлен счет на оплату № 64 от 12.08.2020 за услуги по ведению судебного дела в порядке упрощенного производства о взыскании задолженности с ООО «Стабил» на сумму 20 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене, расходы подтверждены, представитель истца подготовил исковое заявление, возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, участвовал в одном судебном заседании. Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 20 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016, опубликованном в Вестнике ТОАП № 41, 2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5740 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТАБИЛ» в пользу ООО ТД «ТЛС» штраф в размере 158 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5740 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья                                                                      А.В. Литвинов