АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-6219/2024

г.Нижний Новгород                                                                                  03 мая 2024 года

            Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2024.

            Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2024.

            Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

            судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-62), 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем, 

            рассмотрев на открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью ТД «Уникон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 233 015,40 рублей,

            в отсутствие представителей сторон, 

            

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 01.03.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью ТД «Уникон» (далее - ООО ТД «Уникон», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (далее - ООО «Нижегородавтодор», ответчик) о взыскании 3 233 015,40 рублей задолженности по договору №783 от 15.09.2023.

            Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на предварительном судебном заседании 22.04.2024 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

            В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

            Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

  Из материалов дела следует, что 15.09.2023 между ООО «Нижегородавтодор» (Заказчик) и ООО ТД «Уникон» (Перевозчик) был  заключен Договор №783 (далее - Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство осуществлять перевозку материалов (далее – Грузов) в согласованных объемах собственным автомобильным транспортом. Заказчик обязуется предоставить груз для перевозки, обеспечив его погрузку своими силами и за свой счет, и оплатить перевозку.

Стоимость услуг согласована сторонами в протоколах согласования цены (приложение №2).

Заказчик оплачивает Перевозчику услуги по факту перевозки согласованного в заявке объема груза по итогам недельного объема, перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента предоставления подписанного Сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры. (пункт 3.4 Договора).

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец представил следующие УПД: от 30.09.2023 №81, №82, от 15.10.2023 №90, подписанные электронными цифровыми подписями со стороны истца - директором ФИО1, со стороны ответчика - генеральным директором ФИО2

ООО «Нижегородавтодор» оказанные услуги не оплатило, что послужило для ООО ТД «Уникон» основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Уникон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 233 015,40 рублей задолженности по договору №783 от 15.09.2023, а также 39 165,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                            Д.И.Погорелко