﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2522/21 

Екатеринбург

28 мая 2021 г.

Дело № А47-15874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Новиковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Кузьмина Владимира Ивановича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А47-15874/20 Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель финансового управляющего имуществом Кужбанова Жакселека Казмагамбетовича - Сердаева Владимира Николаевича – Михайлов А.А. (доверенность от 19.01.2021).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 должник - Кужбанов Жакселек Казмагамбетович, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сердаев Владимир Николаевич.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузьмин В.И. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, прекратить производство по делу о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 апелляционная жалоба Кузьмина В.И. возвращена заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 18.02.2021, Кузьмин В.И. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Кузьмин В.И. просит отменить определение апелляционного суда от 18.02.2021. По мнению заявителя, у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения его апелляционной жалобы в связи с отсутствием у Кузьмина В.И. права на ее подачу, поскольку Кузьмин В.И. в заявлении Кужбанова Ж.К. указан в качестве кредитора, в решении суда первой инстанции указано на наличие у должника перед Кузьминым В.И. задолженности, признание Кужбанова Ж.К. банкротом нарушает права Кузьмина В.И. на возврат задолженности.

Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дополнительные пояснения Кузьмина В.И., поступившие в суд 24.05.2021 после окончания судебного заседания, к материалам дела не приобщаются (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доказательства их заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, указанные пояснения подлежат возвращению заявителю.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 принято к производству заявление Кужбанова Ж.К. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 должник - Кужбанов Ж.К., признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сердаев В.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузьмин В.И. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу о банкротстве Кужбанова Ж.К. прекратить.

Возвращая апелляционную жалобу Кузьмина В.И., апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 257 и 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Таким образом, статус конкурсного кредитора и, соответственно, участника дела о банкротстве физическое или юридическое лицо могут получить только по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявленных таким лицом требований к должнику в порядке статей 100, 142 и 213.24 Закона о банкротстве и вынесения судом определения о признания заявленных требований обоснованными. 

Установив, что Кузьмин В.И. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей указанного лица обжалуемое определение не содержит, в апелляционной жалобе Кузьминым В.И. ссылки на положения статьи 42 АПК РФ не приведены, обстоятельства, в связи с которыми заявитель полагает оспариваемый судебный акт принятым о его правах и обязанностях, не названы, из общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, предъявление Кузьминым В.И. требования о включении в реестр и его принятие судом к производству не следует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Кузьмин В.И. не обладает статусом лица, участвующего в деле, либо иного лица, имеющего право на обжалование оспариваемого судебного акта, и на основании указанного правомерно возвратил апелляционную жалобу Кузьмину В.И.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены. Из материалов настоящего дела следует, что заявление Кузьмина В.И. о включении требования в реестр требований кредиторов принято судом первой инстанции к рассмотрению только 10.03.2021, следовательно, на дату обращения с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции Кузьмин В.И. конкурсным кредитором или иным участником настоящего дела о банкротстве не являлся. В настоящее время названное заявление судом не рассмотрено, обоснованным не признано, судебное заседание отложено на 08.06.2021.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Кузьмина В.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А47-15874/20 Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							В.В. Плетнева 

Судьи							Ф.И. Тихоновский 

								О.Н. Новикова