Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-14179/2019

«07» сентября     2020 года

 

резолютивная часть решения

 оглашена 07.09.2020  

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.,   рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении неосновательного обогащения, третьи лица – Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда

лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, уведомлены 

Общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд" (далее ООО "Сельмаш Трейд", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды N 9470 от 28.09.2010 г. за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 в размере 50 533, 32 рубля. 

 

Исковые требования мотивированы неверным расчетом арендной платы по указанному  договору со стороны  администрации. 

Ответчик возражает против заявленных требований  по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Представители третьих лиц поддерживают возражения ответчика. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 взыскано неосновательное обогащение в размере 50 533 руб. 32 коп., государственная пошлина в размере 2021 руб., из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 979 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования    не подлежат удовлетворению.                         

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2010 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Сельмаш Трейд" (арендатор) заключен договор N 9470 аренды земельного участка, кадастровый номер 34:34:010012:7, общей площадью 100.066 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ясноморская, 2, разрешенное использование - эксплуатация основной площадки инструментального производства.

По условиям договора срок аренды определен сторонами с 24.08.2010 по 24.08.2025.            

Размер и порядок внесения арендной платы урегулированы в разделе 2 Договора аренды - "Срок действия договора и земельные платежи". Согласно п. 2.6 Договора аренды, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.6. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Расчет арендной платы определен в приложении к Договору аренды, которое является его неотъемлемой частью (п. 2.10).

Согласно п. 2.11 Договора аренды, размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

В соответствии с п. 4.4 Договора аренды, арендатор по истечению срока действия Договора при прочих равных условиях имеет преимущественное право оформить в установленном порядке предоставление участка в аренду на новый срок, продлить срок действия Договора.

В п. 9.1, 9.2 Договора аренды указано, что часть земельного участка расположена на землях общего пользования. Части земельного участка заняты охранными зонами инженерных коммуникация.

В настоящее время Договор не прекращен и является действующим.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-25673/2013 от 14.02.2014 года установлено, что договор аренды земельного участка N 9470 от 24.08.2010 г. заключен при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-54860/2016, истцом с 01.01.2016 года арендная плата была уплачена, исходя из расчета: А = КСЗУ * 2% 606 399,96 руб. * 30 3 19 998 руб. * 2%, где: А - величина арендной платы, рассчитываемой за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Волгоградского областного суда по делу N За-385/16 от 26.05.2016 года (30.319.998 рублей); 606 399,96 руб. / 12 = 50 533,33 руб. в месяц.

Между тем, ООО "Сельмаш Трейд" полагает, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010012:7 был ограничен в обороте, в связи с чем,  с 01.01.2016 года арендная плата по договору аренды земельного участка N 9470 от 24.08.2010 г. должна рассчитываться по формуле: А = КСЗУ * 1,5% 454 799,97 руб. = 30 319 998 руб. * 1,5%, где: А - величина арендной платы, рассчитываемой за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Волгоградского областного суда по делу N За-385/16 от 26.05.2016 года (30 319 998 рублей).

Постановлением администрации Волгограда N 1839 от 29.12.2015 года ООО "Сельмаш Трейд" было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:7.

Основание для отказа - "расположение части земельного участка в границах территории общего пользования, линейных объектов" на основании п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, то есть земельный участок с кадастровым номером 34:34:010012:7 был ограничен в обороте.

Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок, постановление N 469-п) установлена методика исчисления арендной платы за расположенные на территории Волгоградской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов.

Из пункта 1.5.6 Порядка следует, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в размере: 2 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Разница между фактически уплаченной (2% от кадастровой стоимости) и подлежащей уплате, по мнению истца (1,5% от кадастровой стоимости) составляет 12 633,33 руб. в месяц (50 533,33 руб. минус 37 900,00 руб.)

За период с 01.05.2016 года по 31.08.2016 года (4 месяца) у администрации Волгограда по расчету истца возникло неосновательное обогащение в размере 50 533,32 руб. (12 633,33 руб. х 4 месяца).

Истец направил ответчику претензию N 02/604 от 01.02.2019 года, но денежные средства в указанные в претензии сроки и размере не поступили.

От департамента муниципального имущества поступил ответ на претензию N 01-273 от 27.02.2019 , в котором указывается, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010012:7 не относится к случаям ограничения оборота земельного участка, закрепленным в статье 27 ЗК РФ, в связи с чем не имеется оснований для установления арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно которым, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, преодоление законной силы судебного акта возможно посредством его пересмотра в предусмотренных законом процедурах, чтобы при подтверждении судебной ошибки преюдициальность судебного решения могла быть преодолена путем его отмены в специально установленных процедурах, что обеспечивает искомый баланс общеобязательной юридической силы судебного решения и возможности проверки его законности и обоснованности.

По делу N А12-54860/2016 общество "Сельмаш Трейд обращалось в суд за взысканием неосновательного обогащения и рассчитывало его размер исходя из установленной новой кадастровой стоимости земельного участка, по следующей формуле: А = КСЗУ x 2%. Заявленные требования общества были удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 по делу N А12-54860/2016, который в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, установлено наличие неосновательного обогащения на стороне администрации в виде переплаты арендной платы в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016 по 18.10.2016 в размере 16 714 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 600 000 руб. за период с 19.10.2016 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 242 руб.

Определением от 15.12.2016 Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 176 АПК РФ исправил опечатки, допущенные в описательной и мотивировочной части текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 по делу N А12-54860/2016, указав, что вместо: "протокол судебного заседания от 14 - 21 марта 2016 года", читать верно: протокол судебного заседания от 16 - 21 ноября 2016 года", на стр. 1 вместо "за период с 01.08.2016", читать верно: "за период с 19.10.2016...", на стр. 2 по тексту решения вместо: "С применением кадастровой стоимости земельного участка, которая подлежит применению с 01.01.2015 года и в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка, по мнению арендатора, по состоянию на 30 августа 2016 года... в размере 898.606 руб. 78 коп." читать верно: "С применением кадастровой стоимости земельного участка, которая подлежит применению с 01.01.2016 года и в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка, по мнению арендатора, по состоянию на 31 августа 2016 года... в размере 913.492 руб. 48 коп.".

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 по делу N А12-54860/2016, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

            Из текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2016 (стр. 3, абзац первый) и определения Арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 15.12.2016 по делу N А12-54860/2016 следует, что суд рассматривал в рамках указанного спора требование арендатора (общества "Сельмаш Трейд") к администрации о взыскании переплаты по арендной плате по состоянию на 30 августа 2016 года.

Из текста искового заявления (исх. б/н от 20.09.2016) о взыскании неосновательного обогащения, поданного обществом "Сельмаш Трейд" в суд, и на основании которого возбуждено производство по делу N А12-54860/2016, следует, что истец, обращаясь в суд, указывал, что по его расчетам по состоянию на 17 августа 2016 года по договору аренды от 28.09.2010 N 9470 числится переплата арендных платежей в сумме 913 492 руб. (1 317 759 руб. 12 коп. - 50 533 руб. 32 коп. x 8 месяцев) и ссылался при этом на платежные поручения, которыми уплачена арендная плата, начиная с января 2016 года по июнь 2016 года. Тем самым, обращаясь в суд за взысканием неосновательного обогащения в рамках дела N А12-54860/2016, общество "Сельмаш Трейд" в обоснование иска положило платежи, совершенные им в январе - июне 2016 года.

Из заявления об исправлении описок, опечаток (исх. б/н от 02.12.2016) поданного обществом "Сельмаш Трейд" в суд, которое послужило основанием для вынесения Арбитражным судом Волгоградской области определения об исправлении опечатки от 15.12.2016, также следует, что общество "Сельмаш Трейд" согласилось с выводами суда в части наличия переплаты по договору аренды по состоянию на 30 августа 2016 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-38327/2018 от 13.03.2020, вступившим в силу,  о взыскании с администрации Волгограда  в пользу ООО «Сельмаш Трейд» неосновательного обогащения за период  с 01.01.2016 по 30.04.2016 установлено, что  период взыскания неосновательного обогащения в рамках дела № А12-54860/2016 – с 01.01.2016 по 31.08.2016.  Указанным выводам суда первой инстанции дана   оценка  в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2020. которым решение  арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 оставлено без изменения. 

           В рамках настоящего дела к взысканию заявлен период с 01.05.2016 по 31.08.2016, в связи с чем  в данном деле имеет место совпадение периода взыскания по настоящему делу с периодом взыскания неосновательного обогащения по ранее рассмотренному делу N А12-54860/2016.

Кроме этого, из спорного договора аренды следует, что он заключен сторонами 28.09.2010, то есть после введения в действие ЗК РФ без проведения торгов в отношении земельного участка, находившегося в публичной собственности (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ действовавшего в спорный период).

Поэтому при проверке вопроса о возникновении на стороне уполномоченного органа неосновательного обогащения в результате переплаты арендных платежей, суд, с учетом требований статей 39.7, 65 ЗК РФ, осуществляет проверку правильности применения нормативных актов, определяющих механизм исчисления такой платы с учетом основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Общество "Сельмаш Трейд, обращаясь в суд за взысканием неосновательного обогащения в рамках настоящего спора, указывает на необходимость применения при расчете арендной платы ставки 1,5% от кадастровой стоимости, а не ставки 2% как ранее было им рассчитано и заявлено, а судом учтено при рассмотрении дела N А12-54860/2016.

Таким образом, обществом уже реализовано право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации на возврат неосновательного обогащения в рамках дела N А12-54860/2016 при рассмотрении которого суд, удовлетворяя иск, применил нормативное регулирование для установления переплаты, и определил размер излишне уплаченной суммы арендных платежей.

Повторное рассмотрение вопроса о возврате неосновательного обогащения по тому же договору за тот же период, но со ссылкой на иные обстоятельства, позволяющие применить иную ставку, может являться преодолением обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением по другому делу, в рамках которого был определен нормативный акт и показатели формулы для определения фактического размера платы, в целях определения размера переплаты.

       На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельмаш Трейд"     из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 979 рублей.  

 

             Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая