ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55848/2023

Дело № А40-39674/23

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Челябинский компрессорный завод»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-39674/23

по иску ООО «РН-ГРП»

к ООО «Челябинский компрессорный завод»

о взыскании неустойки в размере 4 620 000 руб., 

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 21.12.2022;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-ГРП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Челябинский компрессорный завод» неустойки в размере 4 620 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований, представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 21.10.2021 между покупателем и истцом (грузополучатель, лизингополучатель) подписан договор лизинга № 8059/21-Л (договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у поставщика указанный лизингополучателем предмет лизинга (станцию компрессорную на полуприцепе АКУ-8/250-99) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на сроки в соответствий с положениями, определенными договором лизинга и условиями. 

13 сентября 2021 между третьим лицом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен рамочный договор поставки (прейскурантный) № 2879921/0141э (далее рамочный договор). 

К рамочному договору, во исполнение договора лизинга № 8059/21-Л от 21.10.2021, сторонами подписана отгрузочная разнарядка № 8059/21-П от 21.10.2021 на поставку станции компрессорной на полуприцепе АКУ-8/250-99, стоимостью 38 500 000 руб., где грузополучателем значится истец. 

Срок поставки - 210 календарных дней с момента подписания отгрузочной разнарядки, но не ранее 15.10.2021, то есть поставка должна быть осуществлена не позднее 19.05.2022. 

Товар в согласованные сторонами сроки поставлен не был. 

24.05.2022 поставщиком в адрес покупателя направлено уведомление № 1-2405 об отказе от исполнения обязательств по поставке товара и расторжении отгрузочной разнарядки. 

Подтверждение обстоятельств непреодолимой силы поставщиком не предоставлено. 

Покупатель, руководствуясь п. 8.5. договора поставки, направил в адрес поставщика заказным письмом согласие о расторжении отгрузочной разнарядки исх. № НПЛ-1560/22 от 26.05.2022, которое вручено адресату 09.06.2022, что подтверждается почтовыми документами. 

Согласно п. 8.5. рамочного договора в случае направления письменного уведомления покупателя о согласии с предложением поставщика об отказе от поставки, поставщик обязан уплатить грузополучателю штраф в размере 10 % от стоимости товара, указанного в уведомлении поставщика об отказе от исполнения обязательства и возместить убытки грузополучателя, вызванные отказом от поставки товара в течение 20 дней с даты получения поставщиком письменного согласия покупателя. 

При этом, в случае принятия покупателем отказа поставщика от поставки товара, договор считается расторгнутым с даты получения поставщиком согласия покупателя от исполнения договора, если иная дата не указана в согласии. 

Расторжение договора не освобождает поставщика от предусмотренной настоящим пунктом ответственности за отказ от поставки. 

Уплата штрафа за отказ от поставки товара или его части и возмещение убытков не освобождает поставщика от уплаты пени за нарушение срока поставки товара, предусмотренной пунктом 8.1. рамочного договора, в случае если нарушение срока поставки товара имело место. 

Начисление пени за нарушение срока поставки товара производится до даты расторжения договора. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1.4. рамочного договора ответчик поставлен в известность, о том, что все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки грузополучатель предъявляет непосредственно поставщику, грузополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные рамочным договором для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный товар, как если бы он был стороной рамочного договора. 

Таким образом, грузополучатель имеет основания требовать оплаты поставщиком пени в сумме 4 620 000 рублей. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Ответчик не согласен с размером неустойки, ссылаясь на то, что расчет должен производиться за период с 20.05.2022 по 31.05.2022. 

Ответчик утверждает, что письмо о принятии отказа от поставки получено ответчиком 31.05.2022 по электронной почте. 

При этом в силу п. 19.4 договора № 2879921/0141Э от 13.09.2021 претензионные письма, переданные по факсимильной и электронной связи не имеют полную юридическую силу. 

Согласно п. 8.5. договора, договор считается расторгнутым с даты получения поставщиком согласия покупателя от исполнения договора, если иная дата не указана в согласии, а начисление пени за нарушение срока поставки товара производится до даты расторжения договора. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ст. 165.1 ГК РФ). 

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. 

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что правомерно включил в расчёт неустойки, предусмотренной п. 8.1. договора, период с 20.05.2022 по 09.06.2022. 

Подписывая договор № 2879921/0141э от 13.09.2021, ответчик согласился, что никакие санкции, торговые ограничения и иные подобные меры какого-либо государства или надгосударственного образования не прекращают и не изменяют обязательств сторон по договору (п. 8.16). 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора) квалифицируются одновременным наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со сложившейся судебной практикой под "чрезвычайностью" для целей квалификации тех или иных событий в качестве обстоятельств непреодолимой силы понимается "исключительность", выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. 

Непредотвратимость событий и непредвиденность их возникновения являются действием объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо исполнению своих функций (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 № 09АП-47501/2022 по делу № А40-269124/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 № 09АП-70667/2019). 

При заключении договора (в п. 12.1) стороны прямо предусмотрели, что изменение экономической ситуации, скачки курсов валют, неисполнение третьими лицами своих обязательств перед поставщиком по аналогичным обязательствам, что повлекло ненадлежащее исполнение им договора, не являются обстоятельствами непреодолимой силы. 

В силу п. 12.1. договора сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, должна не только незамедлительно информировать другую сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, но и предоставить другой стороне подтверждение обстоятельств непреодолимой силы в течение 30 рабочих дней. 

Стороны договорились, что таким подтверждением будут являться справка, сертификат или иной соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по месту возникновения обстоятельств непреодолимой силы. 

Ответчик не предоставил предусмотренные условиям договора подтверждающие документы. 

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана. 

На основании изложенного суд правомерно признал расчеты неустойки истца верными и удовлетворил требование о взыскании договорной неустойки. 

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты неустойки не представил, в связи, с чем исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-39674/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.