СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-15145/2021

город Томск

28 января 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» (№07АП-12428/2021) на решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15145/2021 (судья Сосин Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску краевого автономного учреждения «Государственная экспертиза Алтайского края» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) место нахождения: 656015, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу проектно-изыскательскому институту «Алтайводпроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 656038, 

<

...>) о взыскании 213 870 руб. задолженности по договору № 185 от 18.05.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

краевое автономное учреждение «Государственная экспертиза Алтайского края» (далее – КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу проектно-изыскательскому институту «Алтайводпроект» (далее – ЗАО ПИИ «Алтайводпроект») о взыскании 213 870 руб. задолженности по договору № 185 от 18.05.2021

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не получало исковое заявление и определение суда о принятии искового заявления к производству. В случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик имел бы возможность представить свои возражения и доказательства.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» (исполнитель) и ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» (заказчик) заключен договор № 185, по условиям которого исполнитель обязался провести повторно государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, «Реконструкция системы водоснабжения в с. Зимари Калманского района Алтайского края», а заказчик принять результат и оплатить его. 

Согласно пункту 1.2 договора, результатом государственной экспертизы является заключение исполнителя, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также выводы о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. 

Размер платы за проведение экспертизы по настоящему договору составляет 213 870 руб. В указанную сумму включен налог на добавленную стоимость в размере 35 645 руб., согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 7 (семи) рабочих дней со дня следующего за днем заключения настоящего договора и получения от исполнителя счета на оплату. Поступление оплаты на расчетный счет исполнителя признается согласием заказчика заключить договор независимо от того, возвращен или нет исполнителю подписанный экземпляр договора. В случае поступления оплаты за проведение экспертизы на расчетный счет исполнителя без возврата исполнителю подписанного надлежаще уполномоченным лицом заказчика экземпляра настоящего договора, датой заключения настоящего договора считается дата внесения заказчиком такой оплаты

На основании вышеуказанного договора КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» надлежащим образом оказало услуги, что подтверждается отметкой в журнале учета выданных заключений государственной экспертизы за 2021 год о получении экземпляра положительного заключения повторной государственной экспертизы № 22-1-1-3-039830-2021. 

Ненадлежащее исполнение ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств, из которых бы следовало, что услуги оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, в отсутствие доказательств оплаты услуг, требование о взыскании долга в размере 213 870 руб. предъявлено КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не получал от истца исковое заявление, об исковых требованиях узнал из решения, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании абзаца второго части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно материалам дела, досудебная претензия истца была направлена ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу и получена последним 23.08.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 65601551036202.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» со ссылкой на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления № 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 20.10.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 656038, 

<

...>.

Почтовое отправление вручено 27.10.2021.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение от 20.10.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 21.10.2021, отчет о публикации судебного акта приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ; право на предоставление письменной позиции по заявленному иску и соответствующих доказательств судом обеспечено.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела. 

Суд первой инстанции, не установив процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.12.2021 апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда от 24.12.2021 не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества проектно-изыскательский институт «Алтайводпроект» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                 В.М. Сухотина