57/2023-110346(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2672/2023

город Вологда

26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Прайм Ресурс» о признании незаконными действий  заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения  судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Управления  Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по  окончанию исполнительного производства от 17.10.2022 № 246310/22/35025- ИП, обязании совершить определенные действия, с участием в деле должника  по исполнительному производству № 246310/22/35025-ИП ФИО3, третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, заместителя начальника отделения – заместителем старшего  судебного приставов Отделения судебных приставов по г. Череповцу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  ФИО5,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм Ресурс» (далее –  общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий  заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения  судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее –  заместитель начальника отделения), Управления Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области (далее – управление) по  окончанию исполнительного производства от 17.10.2022 № 246310/22/35025-ИП  в отношении должника ФИО6 (далее –  ФИО6);  

- обязать заместителя начальника отделения, управление в порядке пункта  3 части 1 статьи 47 и части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №  

229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) от  02.10.2007 направить постановление об окончании исполнительного  производства от 17.10.2022 № 246310/22/35025-ИП в отношении должника  Герасимовой Е.А. в адрес взыскателя - конкурсного управляющего ООО  «Прайм Ресурс» Глазуновой Марины Юрьевны — 600017, г. Владимир, а/я 44;  

- обязать заместителя начальника отделения, управление отменить  постановление об окончании исполнительного производства от 17.10.2022 №  246310/22/35025-ИП;  

- обязать заместителя начальника отделения, управление возобновить  исполнительное производство от 17.10.2022 № 246310/22/35025-ИП в  отношении должника ФИО6;  

- обязать заместителя начальника отделения установить место работы  ФИО6 обратить взыскание на заработную плату должника,  трудоустроенного в ОАО «Северсталь-Метиз» либо иной организации, в  которой трудоустроен должник, перечислять на расчетный счет взыскателя  ООО «Прайм Ресурс» денежные средства, удержанные с заработной платы  должника ФИО6;  

- обязать заместителя начальника отеделения вынести постановление о  временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,  направить запросы в регистрирующие органы, для выявления движимого и  недвижимого имущества (Росреестр, МВД, Гостехнадзор, ГИМС), вынести и  направить во все банки и кредитные учреждения постановление о розыске  счетов должника, наложить арест и списать денежные средства должника,  находящихся в банке или иной кредитной организации, направить запросы в  органы ЗАГС, для установления сведений о супруге, с целью обнаружения  совместно нажитого имущества супругов (с учетом уточнения заявленных  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Определением суда от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве  соответчика привлечено управление.  

Определением суда от 03 мая 2023 года к участию в деле привлечен  должник по исполнительному производству № 246310/22/35025-ИП  ФИО3, привлечен к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО4.  

Определением суда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  спора, привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего  судебного приставов Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2  Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области  ФИО5 (далее - заместитель начальника отделения).  

Определением суда от 31 августа 2023 года произведена замена  ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения  судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной  службы судебных приставов по Вологодской области ФИО8 на  

надлежащего заместителя начальника отделения старшего судебного пристава  Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной  службы судебных приставов по Вологодской области Столярову Н.Н.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не  явились, представителей не направили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле  

В обоснование предъявленных требований заявитель и его представитель  сослались на нарушение судебным приставом-исполнителем прав общества,  выразившееся в непринятии необходимых действий для исполнения  требований судебного акта.  

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил. 

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы  дела, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению  частично.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от  20.09.2022 серии ФС № 039424783, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга по делу № А56-5059/2021, судебный пристав-исполнитель ФИО5 постановлением от 17.10.2022 возбудила исполнительное производство №  246310/22/35025-ИП о взыскании денежных средств в размере 16 471 395 руб.  13 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из указанной нормы следует, что для признания бездействия  должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух  условий - не соответствие действий закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов должника в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств  по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности; своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности  минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина  и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных  частями 2 - 6.1 названной статьи.  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона № 229- ФЗ. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны  исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать  необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,  организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а  также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них  объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку  финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать  физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения,  занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику  или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях  обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим  Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск  должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением  органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства  необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее -  регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника  

принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного  документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может  служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано  незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного  исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение  требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано  бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у  должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех  необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества  должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения  исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые  органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества  и (или) прав на него, и т.д.).  

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых  судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии  судебного пристава-исполнителя.  

Заявителем оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя по  не установлению места работы должника, невынесению постановления об  обращении взыскания на заработную плату должника.  

В отношении данных требований судом установлено следующее. 

Согласно частям 14.1, 14.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у  должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть  обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных  средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных  кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом  залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства предупреждает должника об установлении в  отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного  исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник по  требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о  принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных  правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или  использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в  соответствии с частью 2 данной статьи. При этом должник предоставляет  документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему  имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по  исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на  счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а  также имущества, которое является предметом залога.  

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы  должника-гражданина.  

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные  периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от  взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать  денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в  соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.  

В данном случае в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в адрес должника вынес предупреждение об уголовной  ответственности должника по статье 177 Уголовного кодекса Российской  Федерации.  

31 октября 2022 года совершен выход по месту жительства должника,  имущества, подлежащего аресту, не обнаружено, о чем составлен акт.  

31 октября 2022 года получено объяснение с должника. 

Произведен арест сотового телефона должника, о чем составлен акт от  31.10.2022.  

07 декабря 2022 года повторно совершен выход по месту жительства  должника, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено, о чем составлен  акт.  

17 января 2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии  с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.  

Постановлением от 30.01.2023 заместитель начальника отделения -  заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.  Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по  Вологодской области ФИО2 окончил исполнительное производство и  возвратил исполнительный лист взыскателю в связи с тем, что у должника  отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

В обоснование заявленных требований общество указало, что согласно  справке отделения фонда пенсионного и социального страхования Россисйкой  Федерации по Владимироской области ФИО6 трудоустроена в ОАО  «Северсталь-метиз» и осуществляет трудовую деятельность. Однако, судебным  

приставом-исполнителем не было установлено место работы должника и не  обращено взыскание на ее заработную плату.  

Вместе с тем из приложенной к заявлению справки следует, что  ФИО6 работала в ОАО «Северсталь-Метиз» только в феврале – марте  2022 года.  

Аналогичные сведения получены от межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Вологодской области судом на основании запроса в  порядке статьи 66 АПК РФ.  

Таким образом, на дату возбуждения спорного исполнительного  производства (17.10.2022) и до 30.01.2023 сведения об осуществлении  должником трудовой деятельности отсутствуют, доказательств обратного  заявителем не представлено.  

Иных доводов о незаконности проставления об окончании  исполнительного производства заявителем не приведено, судом в ходе  рассмотрения дела не установлено.  

Следовательно, требования общества о признании незаконным  постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению  не подлежат.  

Обществом также заявлены требования об обязании заместителя  начальника отделения, управления отменить постановление об окончании  исполнительного производства № от 17.10.2022 246310/22/35025-ИП,  возобновить исполнительное производство от 17.10.2022 № 246310/22/35025- ИП в отношении должника ФИО6; обязании заместителя  начальника отделения установить место работы ФИО6, обратить  взыскание на заработную плату должника, трудоустроенного в ОАО  «Северсталь-Метиз» либо иной организации, в которой трудоустроен должник,  перечислять на расчетный счет взыскателя ООО «Прайм Ресурс» денежные  средства, удержанные с заработной платы должника ФИО6,  вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из  Российской Федерации, направить запросы в регистрирующие органы, для  выявления движимого и недвижимого имущества (Росреестр, МВД,  Гостехнадзор, ГИМС), вынести и направить во все банки и кредитные  учреждения постановление о розыске счетов должника, наложить арест и  списать денежные средства должника, находящихся в банке или иной  кредитной организации, направить запросы в органы ЗАГС, для установления  сведений о супруге, с целью обнаружения совместно нажитого имущества  супругов.  

Поскольку выше в настоящем решении основания для признания  незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного  производства не установлены, основания для удовлетворения требований  общества об обязании заместителя начальника отделения, управления  совершить указанные выше действия отсутствуют.  

Требования общества в данной части также удовлетворению не подлежат.  

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его  

вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (часть 6 статьи  47 Закона № 229-ФЗ).  

В данном случае ответчика не представлено доказательств направления в  адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства,  таким образом, требование общества об обязании заместителя старшего  судебного пристава направить в адрес конкурсного управляющего  постановление об окончании исполнительного производства подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

обязать заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава  ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного  производства от 17.10.2022 № 246310/22/35025-ИП в адрес взыскателя по  исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью  «Прайм Моторс» (конкурсный управляющий ФИО7,  адрес: 600017, г. Владимир, а/я 44).  

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной  ответственностью «Прайм Моторс» отказать в полном объеме.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова