Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11688/2018

19 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) о взыскании 943 771  рубля 48 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному  ремонту скважин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Тепловик» (далее - ответчик) о взыскании 911 421 рубля 93 копеек  задолженности по договорам № 009-17/ТБО от 01.01.2017, № 042-18/ТКО от 01.11.2018 и  32 349 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  943 771 рубля 48 копеек.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.  

Определением от 17.09.2018 арбитражный суд произвел замену истца общества  с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту  скважин» на общество с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» в  порядке процессуального правопреемства, судебное заседание по делу отложено  на 15 октября 2018 года в 14 часов 00 минут.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,  не явились.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на сбор,  транспортировку, утилизацию твердых бытовых отходов № 009-17/ТБО от 01.01.2017  (л.д. 8-13), договор на сбор, транспортировку и захоронение твердых коммунальных  отходов № 042-18/ТКО от 01.01.2018 (л.д. 14-19) и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных в период с июля 2017 года по май 2018 года услуг.  

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключенными,  при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон  по договору возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

В подтверждение факта оказания ответчику в период с июля 2017 года по май 2018  года услуг истцом представлены акты, подписанные ответчиком без претензий к объему,  качеству и срокам оказания услуг (л.д. 20-52).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том,  что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности  оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача  результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,  последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их  участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных  услуг произвел частично, задолженность составляет 911 421 рубль 93 копейки,  что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки  по состоянию на 30.06.2018, и фактически не опровергается ответчиком.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя  функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных  требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не  оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства  прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед  истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование  истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 911 421 рубля 93 копеек.  

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в  установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения  обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает  обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за  

пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает  вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 23.07.2018 в размере 32 349 рублей 55 копеек соответствует  действующему законодательству, материалам дела, произведен с учетом условий  договоров, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 32 349 рублей 55 копеек.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного  обязательства судом не установлены.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис»  удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НефтеПродуктСервис» 943 771 рубль  48 копеек, в том числе 911 421 рубль 93 копейки – сумму задолженности, 32 349 рублей  55 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 875  рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  

жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Инкина