ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21306/2014к24

г. Красноярск

09 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «09» августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Горбаренко Владислава Игоревича: Яковлева А.В., представителя по доверенности от 03.05.2017,

от конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Станкевич Владимира Викторовича: Головань А.В., представителя по доверенности от 01.10.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Холод-Инвест»: Дроботова С.А., представителя по доверенности от 05.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбаренко Владислава Игоревича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» мая 2017 года по делу № А33-21306/2014к24, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,  

 

установил:

Федорова Вера Селиверстовна (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН2465317597, ОГРН1142468046929, далее – ООО «Феникс», должник) банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 02.12.2014 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 19.02.2015 заявление Федоровой Веры Селиверстовны о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Феникс» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.02.2015 №35.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2015 ООО «Феникс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2015 №132.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся.

04.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Горбаренко Владислава Игоревича о признании недействительной сделки по передаче конкурсным управляющим ООО «Феникс» Станкевич В.В. имущества:

1. нежилое здание 6-этажное, подземный гараж -1, литер А4, Г12-Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью 22 448,70 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.6, строение 3. Кадастровый (условный) номер24:50:0200054:649;

2. сооружение – подъездной железнодорожный путь, назначение – нежилое, протяженностью 218.2 кв.м, кадастровый номер - 24:50:0200054:0065:04:401:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта – г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, соор. 18;

3. доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 24:50:0200054:102 площадью 330955 кв.м по адресу - Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения – залоговому кредитору ООО «Холод-Инвест» на основании протокола от 22.12.2016 года, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Холод-Инвест» возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника.

Обязании конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи указанного имущества с Горбаренко В.И. по цене 23 800 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 10.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2017 заявление Горбаренко В.И. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горбаренко В.И. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 31.05.2017 отменить, поскольку в рамках заявленного Горбаренко В.И. требования отсутствуют основания, предусмотренные статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно требование Горбаренко В.И. оставлено без рассмотрения, так как основания заявления от 09.01.2017 и основания заявления от 04.04.2017 различны.

От конкурсного управляющего должником Станкевича В.В. в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Горбаренко Владислава Игоревича поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к ней, просил определение арбитражного суда от 31.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должником Станкевича В.В. доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 31.05.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Холод-Инвест» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 31.05.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 09.01.2016 в арбитражный суд поступило заявление Горбаренко В.И. о признании сделки недействительной, поданное посредством системы «Мой Арбитр» 30.12.2016. Согласно заявлению заявитель просит признать недействительной сделку по передаче конкурсным управляющим ООО «Феникс» Станкевичем В.В. имущества:

- нежилое здание 6-этажное, подземный этаж – 1, литер А4, Г12-Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью  22 448,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 3. Кадастровый (условный) номер: 24:50:020054:649;

- сооружение – подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 218,2 кв.м., кадастровый номер  24:50:0200054:0065:04:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, сооружение 18;

- доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер: 24:50:020054:102, площадью 33 955 кв.м., расположенный  по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения, залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России» на основании протокола от 22.12.2016. А также заявитель просит обязать конкурсного управляющего ООО «Феникс» заключить договор купли-продажи указанного имущества с Горбаренко В.И. по цене 28 888 888 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.01.2017 заявление принято к производству. Обособленному спору присвоен №А33-21306-23/2014.

Определением от 14.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Холод Инвест». В материалы дела от заявителя поступили дополнительные пояснения к заявлению, в которых он указал, что сделка по передаче конкурсным управляющим ООО «Феникс» Станкевичем В.В. имущества на основании протокола от 22.12.2016 является притворной сделкой.

В судебном заседании 22.02.2017 представитель заявителя представил письменное ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, согласно которому просит:

1) признать недействительной сделку по передаче конкурсным управляющим ООО «Феникс» Станкевичем В.В. имущества:

- нежилое здание 6-этажное, подземный этаж – 1, литер А4, Г12-Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью  22 448,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 3. Кадастровый (условный) номер: 24:50:020054:649;

- сооружение – подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 218,2 кв.м., кадастровый номер  24:50:0200054:0065:04:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, сооружение 18;

- доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер: 24:50:020054:102, площадью 33 955 кв.м., расположенный  по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения, залоговому кредитору ООО «Холод Инвест» по требованию залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» на основании заявления об оставлении предмета залога за собой от 08.12.2016 и протокола от 22.12.2016 и письма от 09.12.2016, применить последствия недействительности сделки в  виде:

А) обязания ООО «Холод Инвест» вернуть в конкурсную массу должника:

- нежилое здание 6-этажное, подземный этаж – 1, литер А4, Г12-Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью  22 448,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 3. Кадастровый (условный) номер: 24:50:020054:649;

- сооружение – подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 218,2 кв.м., кадастровый номер  24:50:0200054:0065:04:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, сооружение 18;

- доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер: 24:50:020054:102, площадью 33 955 кв.м., расположенный  по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения,

Б) обязания ПАО «Сбербанк России» вернуть денежные средства ООО «Холод Инвест» в размере 11 799 000 рублей,

В) обязания ООО «Феникс» вернуть ООО «Холод Инвест» денежные средства в размере 621 000 рублей;

2) признать незаконным решение организатора торгов от 22.12.2016 Станкевич В.В. о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества:

- нежилое здание 6-этажное, подземный этаж – 1, литер А4, Г12-Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью  22 448,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 3. Кадастровый (условный) номер: 24:50:020054:649;

- сооружение – подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 218,2 кв.м., кадастровый номер  24:50:0200054:0065:04:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, сооружение 18;

- доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер: 24:50:020054:102, площадью 33 955 кв.м., расположенный  по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения, обязать конкурсного управляющего ООО «Феникс» заключить договор купли-продажи указанного имущества с Горбаренко В.И. по цене 28 888 888 руб.

Ходатайство об уточнении заявления в части применения последствий недействительности сделки в виде:

А) обязания ООО «Холод Инвест» вернуть в конкурсную массу должника:

- нежилое здание 6-этажное, подземный этаж – 1, литер А4, Г12-Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью  22 448,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 6, строение 3. Кадастровый (условный) номер: 24:50:020054:649;

- сооружение – подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, протяженностью 218,2 кв.м., кадастровый номер  24:50:0200054:0065:04:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, сооружение 18;

- доля 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер: 24:50:020054:102, площадью 33 955 кв.м., расположенный  по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения,

Б) обязания ПАО «Сбербанк России» вернуть денежные средства ООО «Холод Инвест» в размере 11 799 000 рублей,

В) обязания ООО «Феникс» вернуть ООО «Холод Инвест» денежные средства в размере 621 000 рублей, принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается с учетом уточнения.

Определением арбитражного суда от 03.03.2017 по делу №А33-21306-23/2014 (резолютивная часть определения оглашена 22.02.2017) в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной отказано, заявление об обязании конкурсного управляющего ООО «Феникс» заключить договор купли-продажи с Горбаренко В.И. оставлено без рассмотрения.

19.05.2017 объявлена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-21306-23/2014 об оставлении определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 по делу №А33-21306-23/2014 без изменения.

04.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Горбаренко Владислава Игоревича о признании недействительной сделки по передаче конкурсным управляющим ООО «Феникс» Станкевич В.В. имущества:

1. нежилое здание 6-этажное, подземный гараж -1, литер А4, Г12-Г13, В5-В7, В19-В25, В35-В39, В41-В44, общей площадью 22 448,70 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд.6, строение 3. Кадастровый (условный) номер24:50:0200054:649;

2. сооружение – подъездной железнодорожный путь, назначение – нежилое, протяженностью 218.2 кв.м, кадастровый номер - 24:50:0200054:0065:04:401:401:002:000464250:0010, адрес (местонахождение) объекта – г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, соор. 18;

3. доли 15/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 24:50:0200054:102 площадью 330955 кв.м по адресу - Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый нежилыми зданиями производственно-складского назначения – залоговому кредитору ООО «Холод-Инвест» на основании протокола от 22.12.2016 года, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Холод-Инвест» возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника.

Обязании конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи указанного имущества с Горбаренко В.И. по цене 23 800 000 рублей.

Определением от 10.04.2017 заявление принято к производству, обособленному спору присвоен №А33-21306-24/2014, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Горбаренко В.И. дважды заявлено требование по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям 09.01.2017 и 04.04.2017 соответственно.

Дополнительные мотивы, выводы, которые приводит заявитель в своих уточнениях, не свидетельствуют об изменении основания заявленных требований. В процессе по делу № А33-21306-23/2014 заявителем также заявлялись доводы о притворности сделки и неподтверждении ответчиком статуса залогового кредитора. И предмет, и основание остались аналогичными заявленным в рамках дела № А33-21306-23/2014.

Как указано выше, 19.05.2017 вынесена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-21306-23/2014 об оставлении определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 по делу №А33-21306-23/2014 без изменения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 при применении статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Оценив доводы заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что на дату вынесения резолютивной части определения по настоящему судебному акту определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 по делу №А33-21306-23/2014 не вступило в законную силу. В связи с изложенным, требование Горбаренко В.И. об оспаривании сделки по передаче конкурсным управляющим ООО «Феникс» Станкевич В.В. недвижимого имущества по делу №А33-21306-24/2014 правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, сопоставив состав участников спорных правоотношений, предмет и основания заявленных Горбаренко В.И. требований, суд первой инстанции при рассмотрении нового заявления Горбаренко В.И. пришел к правильному выводу о том, что требования, заявленные в настоящее время                   (А33-21306/2014к24) и требования, которые заявлялись Горбаренко В.И. ранее              (А33-21306/2014к23), являются тождественными.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил. Дополнительные мотивы, выводы, которые приводит заявитель в своих уточнениях, не свидетельствуют об изменении основания заявленных требований. В процессе по делу № А33-21306-23/2014 заявителем также заявлялись доводы о притворности сделки и неподтверждении ответчиком статуса залогового кредитора. И предмет, и основание заявления остались аналогичными заявленным в рамках дела № А33-21306-23/2014. 

Заявитель под видом нового требования пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке принятое по его требованию в рамках дела                     № А33-21306-23/2014 определение арбитражного суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции также в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно определил, что после вступления настоящего определения в законную силу необходимо отменить меры по обеспечению заявленных требований, принятые определением от 13.04.2017. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2017 года по делу № А33-21306/2014к24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

В.В. Радзиховская