АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13392/2021

Дело № А55-6794/2021

г. Казань

24 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 24.01.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Синтра» – ФИО1, доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по делу № А55-6794/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Самара к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синтра» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в письме от 17.12.2020 № 15-07-26/44859, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 1397 кв. м, образование испрашиваемого земельного участка предусмотреть из земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0816001:9 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, заявление удовлетворено. Оспариваемые действия признаны незаконными. Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – по вступлению решения в законную силу в месячный срок рассмотреть по существу заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1397 кв. м из земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0816001:9, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 51.2 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Самарский, ул. Куйбышева, д. 66, с кадастровым номером 63:01:0816001:587, запись о государственной регистрации права собственности от 27.03.2018 № 63:01:0816001:587-63/001/2018-2 (далее – нежилое здание). 

Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2020 нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816001:9. 

Общество обратилось в департамент с заявлением от 30.11.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1397 кв. м.

Письмом департамента от 17.12.2020 № 15-07-26/44859 обществу возвращен пакет документов и заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1397 кв. м, в связи с тем, что заявителем не представлен полный пакет документов для предоставления муниципальной услуги, необходимостью обращения с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастром плане территории. 

Полагая действия департамента незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из наличия основания для признания действий департамента противоречащими закону.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на наличие у него преимущественного права на приобретение земельного участка площадью 1397 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0816001:9, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г.  Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 66, для фактического использования под существующее нежилое здание, принадлежащее на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно части 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному обществу, является схема расположения земельного участка. 

Частью 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

При подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без торгов, обществом приложены, в том числе, копии выписки из ЕГРН от 18.11.202 на нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0816001:587 и схема расположения земельного участка (оригинал) (л.д. 7, т. 1).

В письме от 17.12.2020 № 15-07-26/44859 департамент указывает на то, что заявителем не представлен перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров, в связи с чем, заявление рассмотрено быть не может. 

Указанный вывод департамента, судами признал необоснованным, поскольку заявитель является собственником нежилого здания площадью 51.2 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Самарский, ул. Куйбышева, д. 66, с кадастровым номером 63:01:0816001:587, а с целью подтверждения права собственности на нежилое здание, обществом в департамент представлена выписка из реестра от 18.11.2020. 

Действующее законодательство не предъявляет к сообщению об объектах недвижимости каких-либо специальных требований, в том числе и в отношении оформления его отдельным документом. 

При этом, указание общества в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка на просьбу предоставить земельный участок для использования под существующее нежилое здание также прямо указывает на исчерпывающий перечень объектов, находящихся на испрашиваемом земельном участке. 

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что предоставив в департамент указанную выписку из реестра, общество не только подтвердило свое право на объект недвижимого имущества, но и предоставило исчерпывающие сведения об объекте недвижимого имущества, который расположен на испрашиваемом земельном участке. 

Также из выписки реестра следует, что на испрашиваемом обществом земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимого имущества. 

В связи с чем суды пришли к выводу, что в данном случае земельным законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу заявление общества в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что возврат документов заявителю не соответствует действующему земельному законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем обязали департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – по вступлению настоящего решения в законную силу в месячный срок рассмотреть по существу заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1397 кв. м из земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0816001:9, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела и не подтверждены надлежащими доказательствами, а также повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы жалобы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. 

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда. 

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. 

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А55-6794/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев 

 

СудьиР.В. Ананьев

 

В.А. Петрушкин