Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30325/2021

г. Челябинск

09 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен           09 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТеплоЭнергоОборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Воронеж,

о взыскании 6 065 972 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.06.2021 сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТеплоЭнергоОборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 65 972 руб. 58 коп., всего 6 065 972 руб. 58 коп. 

Определением от 15.12.2022 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Воронеж. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу: 456320, 

<

...> (л.д. 86, т. 1), представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Воронеж, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, 13.06.2012 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 267 от 13.06.2012 (л.д. 15-16, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса взаимосвязанных работ (далее - Работы) по капитальному ремонту теплоэнергетического оборудования, трубопроводов, котельных установок ТЭЦ ОАО «ММЗ», а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату в порядке и в сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора собственными силами и средствами. Работы по настоящему договору выполняются Подрядчиком поэтапно. Отдельные виды этапов работ, сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ устанавливаются Сторонами в плане-графике Работ, являющимся приложением к настоящему договору.

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные в плане-графике Работ, учитывая, что начало работ должно быть не позднее 30.06.2012, а окончание работ - не позднее 31.12.2017. Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ могут быть изменены относительно утвержденного Сторонами плана-графика Работ путем подписаниядополнительных соглашений к настоящему договору (п.2.1.-2.2. договора).

Согласно п.3.1. -3.5. договора общая цена Работ по настоящему договору складывается из стоимости отдельных видов (этапов) Работ, определенной и согласованной Сторонами в сметах затрат на каждый этап Работ. Смета на каждый этап содержит виды работ, стоимость отдельных видов работ и этапа в целом, сроки выполнения работ по каждому этапу, и вводится в настоящий договор дополнительным соглашением. Заказчик уплачивает Подрядчику аванс на приобретение материалов в размере и сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями к настоящему договору. В течение 5 дней после получения аванса Подрядчик предоставляет Заказчику счет-фактуру на сумму полученной предоплаты, в счет предстоящего выполнения работ согласно ст. 168 НК РФ и оформленный в соответствии со ст. 169 НК РФ. Окончательный расчет за выполненные работы по каждому этапу Работ осуществляется Заказчиком с зачетом ранее перечисленных авансовых платежей до 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания Сторонами Акта выполненных работ по соответствующему этапу. Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком на основании следующих документов: подписанных Заказчиком и Подрядчиком Акта сдачи-приемки работ (Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета на оплату; счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец в период 2013 по 2016 г.г. выполнил работы по капитальному ремонту теплоэнергетического оборудования, трубопроводов, котельных установок ТЭЦ ОАО «ММЗ» на общую сумму 153 926 329,32 руб., а ответчик должен был оплатить стоимость выполненных работ до 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания актов выполненных работ по соответствующему этапу.

Факт выполнения работ истцом, подтверждается приложенными в материалы дела первичными документами: справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.02.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 28.02.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.03.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 28.03.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 19.04.2013; актом приемки выполненных работ № 1 от 19.04.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 19.04.2013; актом приемки выполненных работ № 1 от 19.04.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 19.04.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 19.04.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, акт приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, акт приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; актом приемки выполненных работ №  от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013;  № 186 от 31.07.2013 справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.07.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2013; товарной накладной 225 от 30.09.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.09.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2013; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.10.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2013;  справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 20.12.2013, актом приемки выполненных работ № 1 от 20.12.2013; товарной накладной 77 от 30.04.2014; товарной накладная 78 от 30.04.20014; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.04.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.04.2014; товарной накладной № 83 от 30.06.2014; товарной накладной № 129 от 30.06.2014; товарной накладной № 179 от 25.08.2014;  товарной накладной № 180 от 25.08.2014; товарной накладной № 165 от 25.08.2014; товарной накладной № 133 от 25.08.2014; товарной накладной № 160 от 25.08.2014;  товарной накладной № 166 от 25.08.2014;  товарной накладной № 167 от 25.08.2014; товарной накладной № 168 от 25.08.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 30.09.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 30.09.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 30.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014;  справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; справкой о стоимости выполненных работ № 31.10.2014, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2014; товарной накладной № 66 от 06.04.2015; товарной накладной № 68 от 19.04.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 20.07.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 20.07.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 31.08.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2015;  справка о стоимости выполненных работ № 07.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 07.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 07.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 07.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 07.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 07.09.2015;  справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 14.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 14.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 14.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 14.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.09.2015, акт приемки выполненных работ № 1 от 14.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 21.09.2015, актом приемки выполненных работ № 1 от 21.09.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 07.10.2015, акт приемки выполненных работ № 1 от 07.10.2015;  справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 07.10.2015, акт приемки выполненных работ № 1 от 07.10.2015; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.08.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.08.2016;  справка о стоимости выполненных работ № 1 от 26.08.2016, акт приемки выполненных работ № 1 от 26.08.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.09.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.09.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.09.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.09.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.10.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.10.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.10.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.10.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.10.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.10.2016; справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 26.10.2016, актом приемки выполненных работ № 1 от 26.10.2016; актов приема-передачи векселей от 04.03.2013, от 11.04.2013; платежных поручений № 273 от 28.05.2013, № 3276 от 28.05.2013, №3279 от 28.05.2013, № 234 от 10.07.2013, № 233 от 10.07.2013, № 235 от 10.07.2013, № 236 от 10.07.2013; актов приема-передачи векселей от 15.11.2013, от 19.12.2013; от 29.01.2014, от 28.02.2014, от 11.04.2014, от 18.04.2014, от 26.05.2014, от 30.05.2014, от 23.04.2014, от 11.07.2014, от 21.04.2014, от 31.07.2014; платежных поручений № 499 от 30.09.2014, № 500 от 30.09.2014, № 433 от 31.10.2014, № 8041 от 21.11.2014, № 316 от 28.11.2014; актов приема-передачи векселей от 12.12.2014, счета-фактуры № 8381 от 10.12.2014 г. и товарной накладной № 840 от 10.12.2014; актов приема-передачи векселей от 19.01.2015, от 26.01.2015, от 24.02.2015; платежных поручений № 1768 от 13.03.2015, № 2206 от 27.03.2015; актов приема-передачи векселей от  19.05.2015, от 02.06.2015; платежных поручений № 629 от 01.07.2015; актов приема-передачи векселей от 04.02.2016, от 30.03.2016; платежных поручений № 3726 от 13.05.2016, № 3822 от 22.05.2017.

Ответчик оплачивал выполненные работы с нарушением срока, по состоянию на 01.07.2017 долг за выполненные работы составил 47 905 097, 20 руб. Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 16.08.2017 (л.д. 22, т. 1), которым утвердили график погашения долга с сентября 2017 г. по декабрь 2021 г.

Истцом подано исковое заявление о взыскании долга с ответчика по графику платежей за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме  6 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 972 руб. 58 коп.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу № А76-27260/2019 по иску акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 267 от 13.06.2012 в размере 4 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 299 руб. 92 коп., всего 4 750 299 руб. 92 коп., исковые требования удовлетворены (л.д. 31-36 т. 1).

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу № А76-4325/2020 по иску акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 267 от 13.06.2012  в размере 5 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 713 руб. 99 коп., исковые требования удовлетворены.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2020 по делу № А76-25484/2020 по иску акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 267 от 13.06.2012 о взыскании 6 000 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53 000 рублей 00 копеек, исковые требования удовлетворены.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 по делу № А76-7051/2021 по иску акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 267 от 13.06.2012 о взыскании 5 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 152 руб. 32 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 49 374 рублей 28 копеек, исковые требования удовлетворены.

По расчету истца, с учетом взысканных с ответчика в пользу истца сумм по решениям суда по делам № А76-27260/2019, № А76-4325/2020, № А76-25484/2020, № А76-7051/2021, задолженность ответчика перед истцом по графику погашения долга за период с января по июнь 2021 года составила 6 000 000 руб. 

Заявленную истцом 06.07.2021 претензию о погашении долга в сумме 6 000 000 руб. (л.д. 12, т. 1) ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу № А76-27260/2019 по иску акционерного общества «Теплоэнергооборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 267 от 13.06.2012 в размере 4 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 299 руб. 92 коп., всего 4 750 299 руб. 92 коп. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 6 000 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 000 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 972 руб. 18 коп. (л.д. 4, т. 1). 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами (л.д. 4, т. 1). 

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 53 330 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3598 от 12.08.2021 (л.д. 7, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТеплоЭнергоОборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, в пользу акционерного общества «ТеплоЭнергоОборудование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 6 000 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 972 руб. 58 коп., всего 6 065 972 руб. 58 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 53 330 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева