Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

30.08.2020 года                                                            Дело № А50-37244/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020 года. Полный текст решения изготовлен 30.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Заместителя  прокурора  Пермского  края (

<

...>) в интересах муниципального образования «Оханский городской округ»

к ответчикам:  

1) Управлению экономического развития Администрации Оханского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618100, 

<

...>);

2) Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (618115, Пермский край, 

<

...>; ОГРНИП 314595832800210, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора № 22 аренды земельного участка от 19.07.2018, применении последствий недействительности ничтожной  сделки,

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) Администрация Оханского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618100, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, удост. № 285366,

остальные участвующие в деле лица не явились, извещены,

Заместитель  прокурора  Пермского  края обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению экономического развития Администрации Оханского городского округа, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора № 22 аренды земельного участка от 19.07.2018 с кадастровым номером 59:30:2081001:6, заключенного управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с момента заключения договора – 19.07.2018 до 05.12.2019 – момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 28.11.2019 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 05.08.2020).

На основании ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Оханского городского округа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2020, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), производство по делу было приостановлено до отмены ограничительных мер.

Определением от 26.05.2020 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу, предварительное судебное заседание в первой инстанции (а также проведение судебного разбирательства по делу) на 05.08.2020.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с отсутствием возражений от сторон протокольным определением от 05.08.2020 производство по делу возобновлено судом в порядке ст. 146 АПК РФ.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрение дела был согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились.

От ответчика Управления экономического развития Администрации Оханского городского округа поступило заявление о признании исковых требований.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив  имеющиеся  в деле  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также в отдельности, арбитражный суд установил: 

19.07.2018 на основании распоряжения от 19.07.2018 № 100-з между управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ответчиком заключен договор № 22 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:30:2081001:6 по адресу: Пермский край, Оханский район, вблизи БНП Замостовая, площадью 753 268 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет (п.п.1.1, 1.3 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 59:30:2081001:6 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 19.07.2018 (л.д. 23).

Соглашением  от 28.11.2019 договор расторгнут, земельный участок возвращен арендодателю по акту.

Требования прокурора обоснованы тем, что земельный участок незаконно предоставлен в аренду на срок 49 лет, значительно превышающий установленный законом для этой категории лиц и целей использования предельный срок 5 лет, также органом местного самоуправления не обеспечено опубликование извещения о возможности его предоставления на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на официальном сайте администрации Оханского муниципального района, чем нарушен предусмотренный ст. 39.18 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков, а в извещении от 17.11.2017 необоснованно сужен круг лиц, имеющих право подать заявления на предоставление указанного земельного участка в аренду.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

По правилам ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Как определено статьей 168 Кодекса  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 8 ст.10 Закона об обороте земель следует, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, предоставляются в аренду на срок до 5 лет КФХ, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Если в орган местного самоуправления поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, он предоставляется в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка подлежит размещению не только на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов по месту нахождения земельного участка, но также и размещению на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов -www.torgi.gov.ru.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 указанный сайт - www.torgi.gov.ru - является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, КФХ для осуществления его деятельности.

Размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению таким образом соблюдения интересов как самих этих лиц, так и публичных интересов.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю.

Однако как следует из распоряжения № 100-з от 19.07.2018, земельный участок предоставлен главе КФХ ФИО1 в связи с поступлением от него единственной заявки от 19.07.2018 № 41 (а не по заявлению от 09.11.2017 о предоставлении участка), то есть после срока окончания приема заявлений, указанного в извещении от 17.11.2017 - 18.12.2017. Кроме того, земельный участок предоставлен на срок 49 лет, значительно превышающий установленный, а также без соблюдения установленного ст.39.18 Земельного кодекса порядка.

Таким образом, оспариваемая прокурором сделка заключена с нарушением закона, приведенные прокурором доводы о том, что заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, а также права  и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, арбитражным судом признаны  обоснованными.  

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на  ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Так как прокурор и ответчик Управление экономического развития Администрации Оханского городского округа освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд,  государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.  

Признать недействительным (ничтожным) договор № 22 аренды земельного участка от 19.07.2018 с кадастровым номером 59:30:2081001:6, заключенный Управлением развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Оханского муниципального района с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с момента заключения договора – 19.07.2018 до 05.12.2019 – момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 28.11.2019.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова