АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1633/2017

г. Тюмень

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу 

к ООО «Уралмикро»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 18-Д от 03.04.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Уралмикро» (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 4 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество оказывает телематические услуги связи на основании лицензии, выданной 18.03.2015 № 123999. 

08.02.2017 Филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском федеральном округе был проведен мониторинг выполнения операторами связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, о чем оставлен акт мониторинга от 08.02.2017 № 72/23. По результатам мониторинга было установлено, что Общество не осуществляет ограничение доступа к информации в сети Интернет, доступ к которой на территории Российской Федерации запрещен.

13.02.2017 специалистом-экспертом Управления по данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № АП-72/3/264, в соответствии с которым установлено, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

В материалах дела имеется письмо Общества (исх.№10 от 12.04.2017) в адрес Управления. В данном письме Общество указывает, что уведомление о составлении протокола было получено Обществом 13.02.2017 в 11 час. 50 мин, то есть за несколько часов до составления протокола об административном правонарушении (15 час.00 мин), при этом протокол составлен в нарушение п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Общество также указывает, что оно не имело возможности представить возражения по административному делу.

Указанные в письме доводы суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не имеет существенного значения. Более того, невозможность немедленного составления протокола обусловлена необходимостью извещения Общества о совершении данного процессуального действия. 

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 2464-01-1/72 от 09.02.2017 (назначено на 13.02.2017 15 час. 00 мин), а также акт мониторинга от 08.02.2017 № 72/23 направлены Обществу 09.02.2017 на адрес электронной почты генерального директора ФИО3, что подтверждается  материалами дела.

В письменных пояснениях Управление также указывает на неоднократные попытки связаться с сотрудниками Общества для получения даты и номера входящей корреспонденции по факту получения посредством электронной связи указанного уведомления

Как указывает само Общество в письме исх.№10 от 12.04.2017 уведомление о составлении протокола было получено им 13.02.2017 в 11 час. 50 мин. На уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении от 09.02.2017 № 2464-01-1/72 также имеется штамп входящей корреспонденции Общества, датированный 13.02.2017 (вход. № 231).

Таким образом, суд считает, что Общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом. При этом суд отмечает, что у Общества имелась возможность для предоставления возражений относительно обстоятельств вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, Общество данными правами не воспользовалось, надлежащим образом уполномоченный представитель Общества на составление протокола об административном правонарушении не явился, объяснения не представил, ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении Общество в Управление не направило.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что Общество на основании лицензии от 18.03.2015 № 123999 на оказание телематических услуг связи обеспечивает предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон о связи) оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

На основании указанной нормы Общество установило на своей сети связи техническое средство контроля за соблюдением оператором связи указанных выше требований законодательства по обеспечению ограничения доступа к информации, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено (АС «Ревизор»).

В соответствии с пп. «д» п. 4 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 №434 радиочастотная служба осуществляет мониторинг средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций, а также законодательства о персональных данных.

На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (Единый реестр).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012г. № 1101. Ведение реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме (п. 4).

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском федеральном округе 08.02.2017 был проведен мониторинг выполнения операторами связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, доступ к которым на территории РФ запрещен, о чем оставлен акт мониторинга от 08.02.2017 № 72/23. 

Из акта мониторинга от 08.02.2017 № 72/23 усматривается, что Общество не обеспечило блокирование трех страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Все указанные в протоколе мониторинга адреса интернет-страниц включены в Единый реестр запрещенных ресурсов на основании решений уполномоченных государственных органов.

Указанная информация получена с применением средства технического контроля АС «Ревизор».

Таким образом, Общество не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в установленном порядке.

В соответствии с пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных лицензией № 123999, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что в силу  изложенных выше обстоятельств указанное лицензионное требование Обществом не выполняется, телематические услуги связи оказываются с нарушением указанных выше  требований законодательства.

Выявленное Управлением нарушение свидетельствует о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг связи Общество допускает нарушение лицензионных требований, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Из представленного в материалы дела письма Общества (л.д. 51), адресованного Управлению, усматривается, что ответчик считает, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения надлежащего исполнения требований законодательства о блокировке запрещенных ресурсов.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку 07.03.2017 при проведении очередного мониторинга выполнения операторами связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, Управлением вновь было установлено, что Обществом не обеспечено блокирование страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. По итогам рассмотрения акта мониторинга от 07.03.2017 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2017 по делу № А70-3592/2017 Общество привлечено к административной ответственности на основании п. 3 ч.14.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований законодательства. 

Учитывая изложенное, административный орган правомерно установил, что в бездействии Общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер выявленного правонарушения, сопряженный с отсутствием ограничения доступа к запрещенной информации, суд считает, что Обществу в качестве административного наказания подлежит назначению административный штраф в минимальном размере 30 000 руб.

Административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу); лицевой счет 04671А18470, ИНН 

<

***>; КПП 720301001; Банк – отделение Тюмень, г. Тюмень, БИК 047102001; р/счёт № 

<

***>; ОКТМО 71701000, КБК 09611690040046000140,  УИН 09600000000004789548.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ООО «Уралмикро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья           Сидорова О.В.