АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8086/2018

21 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации городского поселения «Емва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и к Контрольно-счетной палате муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными представления от 22.01.2018 № 01-15/8, акта проверки от 12.01.2018 № 1, требования от 14.06.2018 № 02-40/1364,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее – ООО «Ника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными: 

- представления Контрольно-счетной палаты муниципального района «Княжпогостский» от 22.01.2018 № 01-15/8; 

- акта проверки Контрольно-счетной палаты муниципального района «Княжпогостский» от 12.01.2018 № 1; 

- требования Администрация городского поселения «Емва» от 14.06.2018 № 02-40/1364. 

Определением арбитражного суда от 27.12.2018 судебное заседание отложено на 31.01.2019.

Определением суда от 18.01.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу; путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» дело передано на рассмотрение судье Паниотову С.С.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. 

Определением суда от 04.04.2019 судебное разбирательство отложено на 15.05.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.05.2019, объявлялся перерыв до 21.05.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение положений Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) постановлением Правительства РК от 28.09.2012 № 418 утверждена государственная программа Республики Коми «Развитие экономики», которая предусматривает подпрограмму № 6 «малое и среднее предпринимательство в Республике Коми».

В целях реализации указанной Подпрограммы, положений Закона № 209-ФЗ, поддержки и развития на территории ГП «Емва» малого и среднего предпринимательства постановлением АГП «Емва» от 19.06.2017 № 185 внесены изменения в программу («Развитие жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства на территории ГП «Емва», утвержденную постановлением АГП «Емва» от 16.12.2013 № 236 путем включения в неё подпрограммы № 6 «развитие малого и среднего предпринимательства» (далее - Подпрограмма), которая предусматривает мероприятия по оказанию финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства путем субсидирования части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга). Финансирование указанных мероприятий осуществляется за счет средств федерального бюджета, Республиканского бюджета и бюджета ГП «Емва».

Между администрацией ГП «Емва» и Министерством экономики РК было заключено соглашение № 6-2017 о предоставлении субсидии из Республиканского бюджета РК бюджету муниципального образования на реализацию муниципальных программ, содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, в том числе монопрофильных муниципальных образований (далее - Соглашение), в соответствии с которым бюджету ГП «Емва» предоставлена субсидия из Республиканского бюджета на реализацию мероприятий по субсидированию части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату лизинговых платежей по договорам.

30 августа 2017 года в АГП «Емва» поступила заявка ООО «Ника» о субсидировании части затрат на уплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга).

В целях получения субсидии заявителем (ООО «Ника») был предоставлен договор лизинга от 12.03.2015, заключенный с ООО «Балтийский лизинг», в соответствии с которым лизингополучателю во временное пользование передан фронтальный погрузчик YIGONG ZL30 с отвалом на срок 24 месяца, а также график лизинговых платежей.

Постановлением АГП «Емва» от 14.03.2017 № 222 Постановление АГП «Емва» от 16.12.2013 № 236 было дополнено приложением, которым был утвержден Порядок субсидирования субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) (далее - Порядок субсидирования).

В соответствии с п.1.2 Порядка субсидирования целью предоставления субсидии является развитие малого и среднего предпринимательства на территории ГП «Емва».

По результатам рассмотрения заявки ООО «Ника» и предоставленных документов 20 сентября 2017 года комиссией по рассмотрению заявок субъектов предпринимательства принято решение о соответствии ООО «Ника» условиям предоставления субсидии и требованиям, установленным Законом № 209-ФЗ и Порядком субсидирования.

22 сентября 2017 года постановлением АГП «Емва» № 334 принято решение о предоставлении ООО «Ника» финансовой поддержки.

25 сентября 2017 года администрацией ГП «Емва» с ООО «Ника» был заключен договор № 1 на предоставление муниципальной финансовой поддержки субъекту малого предпринимательства в виде субсидирования части затрат на уплату лизинговых платежей по договору аренды (лизинга) в размере 912 260 руб. (из них за счет средств федерального бюджета - 424 657,18 руб., за счет средств республиканского бюджета - 441 990,13 руб., за счет средств местного бюджета - 45 613,02 руб.). Сумма субсидии была перечислена на счет ООО «Ника» платежными поручениями от 03.10.2017 № 1095, от 10.10.2017 № 1125, № 1126.

В январе 2018 года Контрольно-счетной палатой по Княжпогостскому району (далее - КСП) была проведена проверка обоснованности предоставления главным распорядителем бюджетных средств субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам и условий их предоставления.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения в части предоставления администрацией городского поселения «Емва» ООО «Ника» финансовой поддержки в виде субсидии.

15.06.2018 в адрес ООО «Ника» поступило требование администрации ГП «Емва» о возврате субсидии в бюджет городского поселения «Емва» №02-40/1364 от 14.06.2018. К требованию приложены акт проверки контрольно-счетной палаты АМР «Княжпогостский» № 1 от 12.01.2018 АГП «Емва» и представление контрольно-счетной палаты АМР «Княжпогостский» № 01-15/8 от 22.01.2018. Согласно данным документам субсидия, выплаченная ООО «Ника», признана необоснованно выплаченной.

Не согласившись с представлением Контрольно-счетной палаты муниципального района «Княжпогостский» от 22.01.2018 № 01-15/8, актом проверки Контрольно-счетной палаты муниципального района «Княжпогостский» от 12.01.2018 № 1 и  требованием Администрация городского поселения «Емва» от 14.06.2018 № 02-40/1364, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением АГП «Емва» от 14.03.2017 № 222 Постановление АГП «Емва» от 16.12.2013 № 236 было дополнено приложением, которым был утвержден Порядок субсидирования.

В соответствии с п.1.2 Порядка субсидирования целью предоставления субсидии является развитие малого и среднего предпринимательства на территории ГП «Емва».

Согласно п.2.1 Порядка субсидирования субсидированию за счет средств местного бюджета городского поселения «Емва» подлежит часть затрат лизингополучателя:

- на уплату авансового платежа (первого взноса) при заключении договора лизинга в размере 100 процентов фактически уплаченного авансового платежа (первого взноса) по договору лизинга за вычетом налога на добавленную стоимость, но не более 50 процентов от суммы договора лизинга за вычетом налога на добавленную стоимость;

- на уплату лизинговых платежей по договорам лизинга оборудования, включая затраты на монтаж оборудования, за исключением части лизинговых платежей на покрытие дохода лизингодателя, из расчета не более трех четвертых ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент уплаты лизингового платежа субъектом малого и среднего предпринимательства, но не более 70 % от фактически произведенных субъектом малого и среднего предпринимательства затрат на уплату лизинговых платежей в текущем году.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор лизинга от 12.03.2015 №51/15-КИР, заключенный ООО «Ника» с ООО «Балтийский лизинг» на приобретение фронтального погрузчика Yigong ZL30 с отвалом истек 28.12.2016, что подтверждается договором №51/15-КИР-ДКП купли-продажи спецтехники от 28.12.2016, дополнительным соглашением от 28.12.2016 №1 к договору лизинга, платежным поручением № 322 от 28.12.2016.

На момент обращения ООО «Ника» с заявкой от 30.08.2017 о предоставлении финансовой поддержки путем субсидирования платежей по договору лизинга договорные отношения между ООО «Ника» и ООО «Балтийский лизинг» были прекращены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку на момент обращения в 2017 году с заявкой ООО «Ника» не несло затрат по уплате лизинговых платежей, то в соответствии с Порядком субсидирования юридическое лицо не могло являться получателем субсидии.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в силу постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.07.2018.

При таких обстоятельства основания для признания требования Администрация городского поселения «Емва» от 14.06.2018 № 02-40/1364 недействительным у суда отсутствуют.

Доказательства нарушения прав и законных интересов Общества представлением Контрольно-счетной палаты муниципального района «Княжпогостский» от 22.01.2018 № 01-15/8 Общество не представило. 

С учетом изложенного требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

В части признания незаконным акта проверки Контрольно-счетной палаты муниципального района «Княжпогостский» от 12.01.2018 № 1 суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае заявитель в качестве способа защиты нарушенного права избрал признание недействительным акта проверки, полагая, что данный документ является ненормативным правовым актом.

Ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый заявителем акт проверки от 12.01.2018 № 1 по своему содержанию представляет собой документ, в котором зафиксированы результаты проверки.

При этом данный акт не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не является обязательным для исполнения, а носит исключительно информационный характер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судом.

При изложенных обстоятельствах, суд прекращает производство по делу в части оспаривания акта проверки от 12.01.2018 № 1.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 12.01.2018 № 1 прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов