Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                    Дело №А40-242471/19-87-1349

24 июля 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Целус Менеджмент» к ООО «ТПК МАКСИМУМ»

о взыскании 5 869 657 руб. 54 коп. 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.11.2019 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Целус Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТПК МАКСИМУМ» о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 769 315 руб. 07 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 342 руб. 47 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2018 г. между истцом ООО «Целус Менеджмент» (займодавец) и ответчиком ООО «ТПК МАКСИМУМ» (заемщик) заключен договор займа № 10, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму, а также начисленные проценты в порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 12 % годовых на весь срок предоставления займа. Проценты начисляются только на фактически выданную сумму займа.

На основании п. 1.3 договора, займ предоставляется сроком до 25.07.2019 г. В указанный срок заемщик обязан осуществить возврат суммы займа, а также начисленных за весь период процентов. Начисленные проценты перечисляются одновременно / в день возврата суммы займа за весь период пользования займом.

Истец обязательства по предоставлению ответчику суммы займа по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 26.07.2018 г. № 112. Обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств из договора займа не были оспорены ответчиком.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, им была направлена в адрес ответчика претензия, оставленная без удовлетворения.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, в письменных пояснениях сослался на недействительность договора займа, спор о недействительности которого рассматривается в Арбитражном суде Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2020 г. по делу № А27-23321/19, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 г., в удовлетворении требований ООО «ТПК МАКСИМУМ» к ООО «ЦЕЛУС МЕНЕДЖМЕНТ» и ФИО2 о признании недействительным, в числе прочего, договора займа от 26.07.2018 г. № 10, было отказано.

Иных доводов в обоснование своей позиции ответчиком представлено не было.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 12 % годовых на весь срок предоставления займа. Проценты начисляются только на фактически выданную сумму займа.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету с начислением процентов по день фактического исполнения. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил неустойку за период, согласно расчету с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты денежных средств. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При этом суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК МАКСИМУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.05.2015 г., адрес места нахождения 654007, 

<

...> (Центральный р-н), д. 11А, оф. 712) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Целус Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.09.2017 г., адрес места нахождения 123112, 

<

...>, эт. 16, пом. 1, комн. 20П18) задолженность по основному долгу в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование займом в размере 1 169 562 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч пятьсот  шестьдесят два) рубля 10 (десять) копеек, проценты за пользование займом с 08.07.2020 г. по дату фактической оплаты исходя из 12 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 262 (двести девяносто семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 5 000 000 (пять миллионов) рублей за период с 08.07.2020 г. по дату фактической оплаты исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующий в соответствующий период времени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК МАКСИМУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.05.2015 г., адрес места нахождения 654007, 

<

...> (Центральный р-н), д. 11А, оф. 712) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 334 (тридцать две тысячи триста тридцать четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева