АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-13212/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего         Лукьяненко М.Ф.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» на решение от 29.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 17.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Веревкин А.В., Лебедева Н.А.) по делу                  № А70-13212/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (626157, Тюменская обл., г. Тобольск, 7 А микрорайон,                 д. 16 В, кв. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (626150, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 916 273 руб. 62 коп. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (далее - истец, ООО УК «Комфортный дом») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее - ответчик, ООО «Стратегия) о взыскании суммы основного долга                  по договору субподряда от 20.03.2020 № 38-КР/19СМР/1 размере 5 577 745 руб. 84 коп., неустойки в размере 1 338 527 руб. 78 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением от 29.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с ООО «Стратегия» в пользу ООО УК «Комфортный дом» взыскана сумма основного долга в размере 5 577 745 руб. 84 коп., неустойка в размере                                    1 338 527 руб. 78 коп., неустойка в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.07.2021 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 57 581 руб. ООО УК «Комфортный дом» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Стратегия» с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области в ином судебном составе. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не всесторонне изучен договор и условия оплаты по нему; крайний день оплаты по договору 12.02.2921, в то время как неустойка взыскана за период с 22.01.2021 по 14.07.2021.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2020 между                        ООО «Стратегия» (генеральный подрядчик) и ООО УК «Комфортный дом» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 38-КР/19СМР/1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора ООО «Стратегия» в соответствии                                с договором (договор от 18.10.2019 № 38-кр/19смр), заключенным с муниципальным казенным учреждением «Тобольскстройзаказчик» и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области (заказчик), обязался                в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме находящегося по адресу: 

<

...>. При этом согласно пункту 3 договора генеральный подрядчик привлекает к исполнению своих обязательств субподрядчика для выполнения всего комплекса работ и приложенной к договору проектно-сметной документацией.

В пункте 10 договора сторонами согласована цена договора, которая составляет                      8 377 745 руб. 84 коп., без НДС. Оплата производится в течение 10 рабочих дней                          с момента сдачи работ генподрядчику.

Вознаграждение генподрядчика за сдачу выполненных работ заказчику составляет 500 000 руб. (пункт 11 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что при нарушении генеральным подрядчиком сроков оплаты работ, генеральный подрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму                 7 877 745 руб. 84 коп., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ               от 29.12.2020 № 1, от 29.12.2020 № 2, от 29.12.2020 № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2020 № 1, подписанные без замечаний уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями организаций.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные и принятые без претензий и замечаний работы,              у последнего образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца с учетом частичных оплат, составляет 6 577 745 руб. 84 коп. (до уточнения исковых требований). До обращения с иском в суд задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                                ООО УК «Комфортный дом» с настоящим иском в суд. После подачи иска ответчиком осуществлено частичное гашение задолженности в сумме 1 000 000 руб.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком                  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                        в материалы дела доказательства, установив, что акты выполненных работ от 29.12.2020 № 1, от 29.12.2020 № 2, от 29.12.2020 № 3 подписаны генеральным подрядчиком                     без возражений, доказательств, которые подтверждали бы факт несоответствия выполненных работ условиям договора субподряда, как и опровергающих содержание им же удостоверенных актов о приемке этих же работ, не представлено, суды пришли                          к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 577 745 руб. 84 коп. 

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной                            с 22.01.2021 по 14.07.2021 в размере 1 338 527 руб. 78 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга, проверив расчет неустойки исходя из условий пунктов                        10, 13 договора, суды обоснованно признали его арифметически верным, правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части. 

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка               в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами                         на основании оценки представленных в материалах дела доказательствах, на правильном толковании условий договора.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                   289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление                           от 17.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13212/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий         М.Ф. Лукьяненко

СудьиН.А. ФИО2

ФИО1