АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50594/2018

24 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Кузьминых рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50594/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью "САМДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 363975 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

12.12.2018 через систему «Мой Арбитр» и в судебном заседании в оригиналах от истца поступили:

- письменные возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

- заявление о взыскании с ответчика транспортных расходов и расходов на проживание, в связи с необходимостью участия в судебном заседании. Заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представителем истца на обозрение суда представлены документы. Документы судом осмотрены и возвращены истцу.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

ООО "САМДЖИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЛАЙНЕР ИНВЕСТ" с требованием о взыскании 363975 руб. 78 коп. задолженности по авансовому платежу по договору аренды №ДАА-1-11 от 26.07.2017. Кроме того, помимо расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика 48276 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 11604 руб. в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание.

Ответчик в отзыве возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленные требования не подтверждены документально. Ответчик также возражает относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, считает расходы завышенными и просит их снизить до 5000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Лайнер Инвест» (далее – ответчик, арендодатель) и ООО «Лотос-Волга» (арендатор) 26.07.2017 заключен долгосрочный договор аренды №ДДа-1-11, п. 3.3. которого стороны предусмотрели внесение авансового платежа в сумме 700000 руб.

Арендатор перечислил авансовый платеж арендодателю платежными поручениями №302 от 26.07.2017 в сумме 700000 руб., №385 от 14.08.2017 в сумме 450000 руб.

Между ООО «САМДЖИ» (далее – истец, арендатор) и ООО «Лотос-Волга» 30.11.2017 заключены договоры №4, №5 передачи прав и обязанностей по договору аренды №ДДа-1-11 от 26.07.2017, заключенному между ООО «Лайнер Инвест» и ООО «Лотос-Волга». С 01.12.2017 арендатором по договору №ДДа-1-11 от 26.07.2017 является ООО «САМДЖИ», помещения переданы истцу по актам приема-передачи от 01.12.2017.

ООО «Лайнер Инвест» 06.02.2018 отправил в адрес ООО «САМДЖИ» уведомление (исх. №13 от 06.02.2018) об одностороннем отказе от договора в соответствии с п. 6.7. договора.

Обществом «САМДЖИ» арендуемое помещение передано ответчику по акту приема-передачи 06.04.2018.

В связи с тем, что договором не предусмотрен порядок возврата авансового платежа в случае расторжения договора, истец 17.05.2018 направил в адрес ответчика требование о возврате авансового платежа (исх. №34 от 20.04.2018) в размере 733975 руб. 78 коп.

Поскольку ответчиком не произведен возврат авансового платежа в полном объеме, общество «САМДЖИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в виде внесенного авансового платежа.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 19.04.2018 между ООО «Лайнер Инвест» и ООО «САМДЖИ», по данным ООО «Лайнер Инвест» на 19.04.2018 задолженность в пользу общества «САМДЖИ» составляет 733975 руб. 78 коп.

Обществом «Лайнер Инвест» произведен частичный возврат авансового платежа в сумме 370000 руб., что подтверждается платежным поручением №633 от 10.07.2018. Кроме того, согласно письму общества «Лайнер Инвест» (исх. №76 от 10.07.2018), ответчик гарантировал произвести возврат остатка авансового платежа в сумме 363975 руб. 78 коп. в срок до 01.08.2018.

Таким образом, поскольку остаток авансового платежа не возвращен истцу, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 363975 руб. 78 коп.

Довод ответчика о том, что требования истца документально не обоснованы, не принимается судом, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела документам. Кроме того, сумма и наличие задолженности перед истцом подтверждена подписанными стороной ответчика документами. Возражений относительно указанных документов ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на неполучение определения с кодом доступа к материалам дела, в связи с чем, ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела в картотеке арбитражных дел, также не принимается судом, поскольку определение от 05.09.2018 направлялось ответчику по юридическому адресу, в материалах дела имеется возвратный конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Судебное извещение, направленное по юридическому адресу ответчика, получено не было и возвращено за истечением срока хранения сообщений разряда "судебное" (отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 620993 25 76877 1). 

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Арбитражным судом не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".

Поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, на возвращенных почтовых конвертах имеются необходимые отметки о принятых органом связи действиях по вручению корреспонденции, ответчик был обязан обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, куда суд направил адресованную корреспонденцию, указанная обязанность ответчиком не обеспечена, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на невозможность проверить обоснованность требований, в связи с тем, что истец не направил в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, не принимается судом, поскольку ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право знакомиться с материалами дела, от ответчика заявления об ознакомлении в материалами дела не поступало. 

При изложенных обстоятельствах суд счел требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (ст. 309, 310 ГК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 48276 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Как следует из материалов дела, истцом в доказательство факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 42876 руб. представлены: договор возмездного оказания услуг от 17.08.2018, заключенный между истцом и ФИО1, приложение №1 к договору возмездного оказания услуг от 17.08.2018, платежное поручение №619 от 05.09.2018 на сумму 42000 руб. - в подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг, платежное поручение №620 от 05.09.2018 – в подтверждение факта уплаты НДФЛ.

Возражения ответчика относительно непредставления истцом акта оказанных услуг, в связи с чем, невозможно установить конкретный перечень услуг и их стоимость, не принимаются судом, поскольку перечень оказываемых услуг и их стоимость стороны согласовали в приложении №1 к договору.

Более того, реальный объем произведенной представителем истца работы усматривается из материалов дела. Спор относительно качества и объема оказанных юридических услуг между истцом и его представителем отсутствует, услуги оплачены истцом в полном объеме.

Довод ответчика о чрезмерности судебных расходов судом отклонен.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов". Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных истцом действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, участию в судебных заседаниях были излишними, ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных истцом к взысканию.

Истцом также заявлено о взыскании 11604 руб. в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание.

Транспортные расходы в размере 8404 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами: маршрутные квитанции, посадочные талоны, билетами аэроэкспресс; расходы на проживание представителя в г. Екатеринбурге в размере  3200 руб. подтверждаются счетом и кассовым чеком.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается платежным поручением №816 от 06.12.2018. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Ответчиком требование истца о взыскании 11604 руб. в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание не оспорено, возражений не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР ИНВЕСТ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМДЖИ" 363975 руб.75 коп. долга, а также 10280 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 48276 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 11604 руб. в возмещение транспортных расходов и расходов на проживание.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             О.В. Лесковец