Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6371/2018

г. Владивосток

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство № 05АП-1224/2019

на решение от 15.01.2019 судьи И.Ю. Жалудь

по делу № А24-6371/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального агентства по рыболовству 

(ИНН 7702679523, ОГРН 

<

***>) 

к рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, ФАР) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (далее – ответчик) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 № 41/ДДЭ00502.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2019 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФАР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на порядок рассмотрения настоящего дела указывает на то, что вынесение обжалуемого решения за пределами срока действия расторгаемого договора обусловлено формальным назначением даты рассмотрения иска, в связи с чем исковые требования надлежало удовлетворить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (органом государственной власти) и ответчиком (юридическое лицо) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00502, согласно которому орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации: вид ВБР – палтусы, размер доли – 5,135 %, район добычи Камчатско-Курильская подзона.

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4).

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5), в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 названного договора может быть расторгнут до окончания срока его действия в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 % промышленных и прибрежных квот.

Полагая нарушение ответчиком условий договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00502, а также на пункт 2 части 2 статьи 13 и часть 4 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ, истец письмом от 21.09.2016 № 08-18/7283 направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения условий названного договора, поскольку освоение выделенных квот в течение более чем двух лет подряд осуществлялось ответчиком в объеме менее 50 %.

Письмом от 09.08.2018 № 05-01-13/5898 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00502 и проект соглашения о его расторжении.

Поскольку спорный договор в добровольном порядке расторгнут не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, указав на то, что срок действия спорного договора истек до вынесения решения по существу спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в том числе прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Вместе с тем, из содержания статей 450–453 ГК РФ следует, что расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 5 договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00502 установлено, что данный договор заключен сроком на 10 лет, а именно до 10.12.2018.

Согласно статье 60.1 Федерального закона № 166-ФЗ (утратившей силу с 01.01.2019) при отсутствии отказа юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства или договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения срок действия спорного договора от 10.12.2008 № 41/ДДЭ-00502 истек, права и обязанности сторон договора прекращены.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у истца отсутствует охраняемый законом интерес, подлежащий защите путем расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что вынесение обжалуемого решения за пределами срока действия расторгаемого договора обусловлено формальным назначением даты рассмотрения иска, противоречит выявлению обстоятельства соблюдения судом первой инстанции баланса интересов сторон спора и реализации их процессуальных прав в ходе рассмотрения дела, с учетом заявления ответчиком в судебном заседании от 10.12.2018 ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.  В силу изложенного отмеченный довод жалобы расценивается коллегией как основанный на неверном толковании истцом норм действующего законодательства, которым не предусмотрена возможность удовлетворения требования о расторжении прекратившего свое действие договора в связи с отложением рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2019  по делу №А24-6371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

А.С. Шевченко