АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-1135/18

14 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2018.

Решение в полном объёме составлено 14.08.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

По иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (660077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2012)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя образовательная школа №42» (299001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2014),

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 43320,50 руб, а также взысканию задолженности, согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 26.02.2017 в сумме 57387,32 руб.

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя образовательная школа №42» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 43320,50 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не произвел оплату работ по акту по форме КС-2 №1 от 10.01.2017 в сумму 39526 руб.

18.04.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

14.05.2018 ответчик представил отзыв на иск, указав на несогласие с исковыми требованиями, а также на то, что между сторонами по делу подписаны два договора под одним номером №561647 и от одной даты – 21.11.2016, но с указанием разных сумм цены договора 1136200 руб и 1081862,20 руб. Ответчиком произведена оплата истцу на сумму 1081862,20 руб, согласно справке о стоимости выполненных работ (КС-3) и платежным поручениям от 30.03.2017. Отсутствует обоснование на проведение дополнительных работ на сумму 39526 руб, Акт о приемке выполненных работ от 10.01.2017 подписан с нарушениями, без участия представителей ГКУ «Управление материально-технического обеспечения государственных образовательных учреждений города Севастополя» в нарушение Постановления Правительства РФ №468 и статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, относительно отсутствия обоснования на проведение дополнительных работ на сумму 39526 руб (акт от 10.01.2017), указав на необоснованность доводов, изложенных в отзыве, исходя из того, что между сторонами по делу был заключен один контракт №561647, цена которого составила 1136200 руб.

При этом, сведения о закупке во исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были размерены на официальной электронной площадке в информационно-телекоммуникационный сити «Интернет» под номером № 0174200001916004131. Контракт зарегистрирован в Реестре контрактов за номером 2920300809716000006. Выполнение работ подрядчиком на сумму 1136200 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 39526 руб от 10.01.2017, на сумму 1063570 от 20.01.2017, на сумму 18256 руб от 20.01.2017. Общая цена работы не превышает цену контракта в целом – 1136200 руб. Указанные акты приемки выполненных работ подписаны уполномоченными представителями сторон, содержат сведения об объемах, видах и стоимости работ, являются надлежащими доказательствами выполнения работ подрядчиком и принятия работ заказчиком.

При этом, судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя также находилось дело А84-1136/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя образовательная школа №42» о взыскании задолженности, согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 26.02.2017 в сумме 57387,32 руб.

В отзыве на исковые требования по делу А84-1136/18 о взыскании задолженности, согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 26.02.2017 в сумме 57387,32 руб, ответчик указал, что работы, согласно акта приемки выполненных работ №1 от 26.02.2017 уже были указаны в акте приемки выполненных работ от 10.01.2017 к договору №561647 от 26.11.2016. Акт о приемке выполненных работ №1 от 26.02.2017 в сумме 57387,32 руб был подписан с нарушениями действующего законодательства, договор №2017/2 от 26.02.2017 содержит ряд несоответствий, контракт заключен уже на выполненные работы, в п. 6.9 Договора указаны сроки акта сдачи приемки выполненных работ -  не позднее 01.12.2016.

В связи с указанным, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Определением от 08.06.2018 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело № А84-1135/18 с делом №А84-1136/18. Делам присвоен единый номер: А84-1135/18.

В судебное заседание 07.08.2018 истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, до его начала представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителей, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 07.08.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 07.08.2018 суд огласил исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

 Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

21.11.2016 года по результатам электронного аукциона № 0174200001916004131 между Государственным бюджетным образовательным учреждением города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 42» (- заказчик, Ответчик) и ООО «Сервис-Строй» (- подрядчик, Истец) был заключен гражданско-правовой договор № 561647 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения на объекте Государственное бюджетное образовательное учреждение города  Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 42» по адресу:  299001 

<

...> (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора  Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Договора работу по капитальному ремонту ограждения на объекте Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 42» по адресу:  299001 

<

...>  (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, установленных настоящим Договором (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 2.3, цена Договора составляет 1 136 200 (один миллион сто тридцать шесть тысяч двести) рублей  00  копеек, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В материалы дела также представлен второй экземпляр гражданско-правового договора №561647 от 21.11.2016, согласно п. 2.3 которого, цена Договора составляет 1081862,20 руб

Исходя из п. 2.4., 2.6 в цену Договора включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ. Оплата по Договору производится в следующем порядке: оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика. Авансовые платежи по Договору не предусмотрены.  Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур (если облагается НДС).

Исходя из п. 3.3. договора 3.3. Подрядчик вправе: требовать от Заказчика приемки результатов выполнения работы, требовать от Заказчика оплаты принятой без замечаний работы.

В соответствии с п. 4.2. подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Договора, работы должны быть закончены до «20» декабря 2016 г (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 6.1., 6.2 Договора подрядчик направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче и Акт сдачи-приемки работ. Приемка осуществляется уполномоченным представителем Заказчика, либо приемочной  комиссией Заказчика в течение 10 дней с момента получения извещения (уведомления) о готовности работы к сдаче и оформляется Актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 7.2 – 7.4 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России) от не уплаченной в срок суммы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере:

а) 2,5 процентов цены Договора в случае, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процентов цены Договора в случае, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно п. 13.1. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2016 года.

 

В материалы дела представлено положительное заключение Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования в строительстве от 22.09.2016 по проверке сметной документации при наличии проекта «Капитальный ремонт ограждения на объекте Государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Средняя образовательная школа №42» по адресу: 

<

...>. ФИО3 9, на сумму 1136,2 тыс руб.

Согласно выводам, изложенным в заключении – по результатам рассмотрения сметной документации замечания отсутствуют, сметная документация соответствует дефектному акту, нормативным документам.

Общая сметная стоимость составляет: на базовом уровне цен – 157,444 тыс.руб, в текущем уровне цен – 1132,2 тыс. руб.

 

В материалы дела также представлен Гражданско-правовой договор №2017/2 на выполнение работ по капитальном ремонту ограждения (окраска конструкций) на объекте Государственной бюджетное образовательное учреждение города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №42» по адресу: 

<

...>. ФИО3 9, заключенный между  Государственным бюджетным образовательным учреждением города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 42» (- заказчик, Ответчик) и ООО «Сервис-Строй» (истец, подрядчик), согласно условиям которого подрядчик обязался своевременно выполнить на условиях договора работу по капитальному ремонту ограждения (окраска конструкций) на объекте: Государственной бюджетное образовательное учреждение города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №42» по адресу: 

<

...>. ФИО3 9 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составила 52756 руб (п. 2.3).

Согласно п. 2.5.4. Договора Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур (если облагается НДС).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.3 Договора, работы должны быть закончены до 10.01.2017.

Согласно п. 6.9 Договора Стороны подписывают Акт сдачи-приемки работ не позднее 1 декабря 2016 года.

Согласно п. 12.1 Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017.

Договор согласован уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями сторон.

Истец указал в исковом заявлении о том, что договор подряда № 2017/2 от 26.02.2017 года является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ (статьи 432, 708 ГК РФ). Однако, отсутствие или признание незаключенным договора подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ (например, Определение от 29.03.2010 № ВАС-3760/10, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»).

 

В качестве доказательств исполнения истцом обязательств по договору № 561647 от 21.11.2016, в материалы дела представлены Акт приемки выполненных работ от 10.01.2017 №561647 на сумму 39526 руб, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 39526 от 10.01.2017; Акт приемки выполненных работ от 10.01.2017 №561647 на сумму 18256 руб, Акт приемки выполненных работ от 20.01.2017 №561647 на сумму 1063570,2 руб, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1081826,20 от 20.01.2017.

Заказчик частично произвел оплату стоимости работ на сумму 1 081 826,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями №824310 от 30.03.2017 на сумму 1063570,20 руб, а также №824311 от 30.03.2017 на сумму 182256 руб.

Оплату по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.01.2017 Заказчик не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Подрядчиком в сумме 39 526 рублей.

Акт о приемке выполненных работ на сумму 39526 руб, задолженность по которому является предметом спора по настоящему делу, содержит ссылку на номер договора  - №561647 от 21.11.2016. Акт составлен 10.01.2017 за отчетный период с 21.11.2016 по 10.01.2017, объект работ – капитальный ремонт ограждений ГБОУ г. Севастополя «СШО №42», согласован заказчиком надлежащим образом.

Исходя из изложенного, с учетом  представленного в материалы дела положительного заключения Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский центр сметного нормирования и ценообразования в строительстве» от 22.09.2016 по проверке сметной документации объекта на сумму 1136,2 тыс руб, суд признает обоснованными доводы истца о том, что Акт по форме КС-2 № 1 на сумму 39526 руб составлен сторонами во исполнение № 561647 от 21.11.2016. При этом, суд учитывает следующее.

Согласно выводам, изложенным  заключении – по результатам рассмотрения сметной документации замечания отсутствуют, сметная документация соответствует дефектному акту, нормативным документам. Общая сметная стоимость составляет: на базовом уровне цен – 157,444 тыс.руб, в текущем уровне цен – 1132,2 тыс. руб.

Кроме того, цена договора №561647 от 21.11.2016 в размере 1 136 200 руб подтверждается сведениями о закупке, размещенными на официальной электронной площадке в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» под номером № 0174200001916004131. Контракт зарегистрирован в Реестре контрактов за номером 2920300809716000006.

Исходя из изложенного, суд считает установленной стоимость договора №561647 от 21.11.2016 в размере 1 136 200 руб.

Акт по форме КС-2 № 1 на сумму 39526 руб  был подписан сторонами 10.01.2017 года, следовательно, оплата должна была состояться не позднее 11.02.2017 года (с учетом положения пункта 2.6.4 Договора).

Также истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.02.2017 года - подрядные работы по ремонту ограждения на сумму 52 756 рублей, (договор 2017/2 от 26.02.2017), справку о стоимости выполненных работ и затратах от 26.02.2017 на сумму 52756 руб. за отчетный период с 06.02.2017 по 26.02.2017.

Истец указал, что обязательства по оплате в размере 52756 руб возникли у Ответчика с 26.02.2017 года, учитывая, что ответчик, принял выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, но не оплатил их, тем самым неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

01.03.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией №21, согласно которой просил оплатить задолженность по контракту в размере 39526 руб (по договору №561647 от 21.11.2016), а также пеню за период с 11.02.2017 по 01.0.2018 в размере 3794,50 руб.

Заказчиком представлен отзыв на претензию от 23.03.2018 (исх. №137), в котором указано, что оплата произведена подрядчику согласно договора №561647 от 21.11.2016 , что подтверждается платежными поручениями №824310 от 30.03.2017 и №84311 от 30.03.2017. Кроме того, согласно п. 13.1 срок действия договора закончился 31.12.2016, а по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) отчетный период указан с 21.11.2016 по 10.01.2017. Также заказчик указал на выявленные несоответствия в экземплярах договора, а именно, в одном экземпляре договора цена указана 1136200 руб, а во втором – 1081862,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №40 от 25.07.2017, указав на нарушение обязательств по заключённым договорам №561647 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждений заказчика по адресу: 

<

...>. ФИО3 9, 2017/2 от 26.02.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждений  (окраска конструкций) на объекте ГБОУ г. Севастополя «СШО №42» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с отзывом на претензию №342 от 26.07.2017 ответчик также указал на несоответствия в указаниях цены в экземплярах договора №561647 от 21.11.2016. Оплата произведена подрядчику на сумму 1081862,20 руб по договору №561647 от 21.11.2016  на выполнение работ по капитальному ремонту ограждений (конструкций) на объекте ГБОУ г. Севастополя платежными поручениями №824310 от 30.03.2017 и №84311 от 30.03.2017.» по адресу 

<

...>. ФИО3

При этом, договор №2017/2 от 26.02.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждений (окраска конструкций) оговаривает сроки предоставления услуг до 10.01.2017, т.е. договор заключен после оказанных услуг. Акт о приемке выполненных работ составлен и подписан 26.02.2017, таким образом подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору.

07.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №49, указав на наличие задолженности в размере 39526 руб, согласно договора №561647 от 21.11.2016, также просил выплатить начисленную по правилам раздела 7 Договора пеню в размере 2122,55 руб.

07.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №48, указав на то, что договор №2017/2 от 26.02.2017 является незаключенным, учитывая, что срок окончания работ согласован в дату, предшествующую дате заключения самого договора, что свидетельствует о несогласовании сторонами существенного условия договора №2017/2 о конечном сроке выполнения работ. Следовательно, договор №2017/2 от 26.02.2017 не порождает для сторон прав и обязанностей.

Факт выполнения ООО «Строй Сервис» и принятие ГБОУ г. Севастополя «СШО №42» подрядных работ по ремонту ограждения на сумму 52756 руб подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 26.02.2017. Подрядчик просил заказчика погасить основной долг по акту о приемке выполненных работ №1 от 26.02.2017 в размере 52756 руб, а также неустойку, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты фактической передачи выполненных работ заказчику (26.02.2017) по дату фактической оплаты за эти работы, исходя из стоимости работ 52756 руб.

В ответе на претензию №136 от 23.03.2018 ответчик подчеркнул, что гражданско-правовой договор №2017/2 заключен 26.02.2017 на уже выполненные работы, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 26.02.2017, где указан отчетный период с 06.02.2017 по 26.02.2017, при этом, п. 6.9 договора урегулировано, что стороны подписывают акт сдачи-приемки работ не позднее 01.12.2016.

01.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №21, указав на наличие задолженности в размере 39526 руб, согласно договора №561647 от 21.11.2016, также просил выплатить начисленную по правилам раздела 7 Договора пеню в размере 3794,50 руб.

01.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №22, указав на наличие задолженности в размере 52756 руб, согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 26.02.2014 в размере 52756 руб, также просил выплатить начисленную по правилам ст. 395 ГК РФ неустойку в размере 4631,32 руб.

В ответе на претензию №137 от 23.03.2018 ответчик указал на то, что оплата произведена по договору №561647 от 21.11.2016 в размере 1081862,20 руб, что подтверждается платежными поручениями. Срок действия договора закончился 31.12.2016, а по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) отчетный период указан с 21.11.2016 по 10.01.2017.

В ответе на претензию №136 от 23.03.2018 ответчик указал на то, что гражданско-правовой договор №2017/2 заключен 26.02.2017 на уже выполненные работы, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 26.02.2017, где указан отчетный период с 06.02.2017 по 26.02.2017, пунктом 12.1 Договора указано, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017. П. 6.9 Договора указывает, что стороны подписывают акт сдачи-приемки работ не позднее 01.12.2016.

Неоплата стоимости выполненных работ по договору №561647 от 21.11.2016 на сумму 39526 руб, а также начисленной пени, исходя из раздела 7 указанного договора, а также неоплата выполненных работ на сумму 52756 руб, согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 26.02.2017, а также суммы начисленных процентов, согласно положений ст. 395 ГК РФ, стала причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Содержание и условия договора свидетельствуют, что между сторонами сложились отношения из договора подряда, которые регламентируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В материалы дела представлены доказательства выполнения ООО «Сервис-Строй» обязательств по договору №561647 от 21.11.2016 на общую сумму 1 136 200 руб , о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.01.2017 на сумму 39 526 рублей, № 1 от  20.01.2017 года на сумму 1 063 570,20 рублей и № 1 от  20.01.2017 года на сумму 18 256 рублей, подписанные без замечаний обеими сторонами.

Согласно пункта 2.6.4. Договора, расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных Подрядчиком счетов, счет - фактур (если облагается НДС).

В нарушение условий договора Заказчик частично произвел оплату стоимости работ на сумму 1 081 826,20 рублей.

Оплату по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.01.2017 Заказчик не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Подрядчиком в сумме 39 526 рублей.

В соответствии с разделом 7 контракта № 561647 от 21.11.2016 года, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России) от не уплаченной в срок суммы.

Акт по форме КС-2 № 1 был подписан сторонами 10.01.2017 года, следовательно оплата должна была состояться не позднее 11.02.2017 года (с учетом положения пункта 2.6.4 Договора).

Доводы ответчика о необходимости коллегиального принятия работ суд считает необоснованным, исходя из содержания п. 6.2 Договора №561647 от 21.11.2016, согласно которому приемка осуществляется уполномоченным представителем Заказчика, либо приемочной комиссией Заказчика в течение 10 дней с момента получения извещения (уведомления) о готовности работы к сдаче и оформляется Актом сдачи-приемки работ.

В данном случае акт со стороны заказчика подписан уполномоченным представителем – директором.

Таким образом, Заказчик допустил просрочку оплаты задолженности в сумме 39 526 рублей в период с 11.02.2017 по 01.03.2018 года, т.е. на 384 дня.

Истом в расчете пени, изложенном в исковом заявлении, указана ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,5 %.

В то же время, на дату вынесения решения судом, ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7, 25%.

При этом, судом осуществлен собственный расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25%, суммы задолженности 39526 руб, согласно которому размер неустойки составил 3 668,01 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость подрядных работ по ремонту ограждения на сумму 52 756 рублей, выполнение которых подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.02.2017, составленным сторонами во исполнение договора №2017/2 от 26.02.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждений (окраска конструкций) на объекте Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя  «Средняя общеобразовательная школа № 42» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения договора. Однако, согласно пункта 4.3 договора, работы должны быть закончены в срок до 10.01.2017 года, т.е. до даты его подписания 26.02.2017 года.

Истец в исковом заявление указывает на то, что договор подряда № 2017/2 от 26.02.2017 года является незаключенным ввиду отсутствия согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ (статьи 432, 708 ГК РФ), однако, отсутствие или признание незаключенным договора подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ (например, Определение от 29.03.2010 № ВАС-3760/10, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»).

Учитывая наличие согласованного сторонами акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.02.2017, суд пришел к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о выполнении истцом и принятии ответчиком подрядных работ на сумму 52 756 рублей и соответственно, наличии обязательства ответчика по оплате стоимости выполненной работы, возникшего с 26.02.2017.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 756 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой работ, Истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период - с даты фактической передачи выполненных работ заказчику (26.02.2017 года + 2 банковских рабочих дня) по дату фактической оплаты за эти работы, исходя из стоимости работ 52 756 рублей.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету, размер начисленных процентов составил 4 631,32 руб.

Изучив представленный расчет процентов, суд счел его обоснованным, соответствующим  требованиям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 39 526 рублей - основного долга по договору №561647 от 21.11.2016;  3 668,01 рублей - пени за просрочку оплаты по указанному договору за период с 11.02.2017 по 01.03.2018 года; а также - 52 756 рублей - основного долга по акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.02.2017 года; 4 631,32 рублей - процентов за просрочку оплаты за период с 01.03.2017 по 01.03.2018 года по акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.02.2017 года.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы задолженности, контррасчет суммы начисленных пени и процентов, а также ходатайства о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя образовательная школа №42» (299001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (660077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2012) задолженность по договору № 2017/2 от 26.02.2017 в размере 52 756 рублей, а также проценты в размере 4 631,32 рубль.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя образовательная школа №42» (299001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (660077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2012) задолженность по договору № 561647 от 21.11.2016 в размере 39 526 рублей, а также проценты в размере 3 668,01 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Севастополя «Средняя образовательная школа №42» (299001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.12.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (660077, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2012) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 289 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                          А.С. Погребняк