3004/2021-2473(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10497/2020

г. Архангельск

15 января 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении  мотивированного решения от 11.01.2021, поданное в дело  

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горсвет"  муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия  163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 62)  

к ответчику - страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах; (ОГРН  

<

***>; адрес: Россия 115035, Москва, Москва, ул.Пятницкая, дом 12, стр.2;  Россия 163046, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Новгородский, дом 93)  

о взыскании 16 087 руб. 46 коп., 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" муниципального образования  "Город Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу  "Ингосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 16 087 руб. 46 коп. страхового возмещения  за поврежденное имущество (стойка с дорожными знаками 4.2.1. «Объезд препятствия  справа» и 8.22.1. «Препятствие») в результате ДТП, произошедшего 13.11.2019 на  перекрестке улиц пр.Ленинградский и ул.Галушина в городе Архангельске с участие  транспортного средства ПАЗ 320435-04, гос. номер 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2020, принятым в  порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.12.2020.  

11.01.2021 муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" муниципального  образования "Город Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит  исчислению с 24.12.2020 – дня размещения решения от 23.12.2020 по делу № А05- 10497/2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Поскольку истец срок подачи заявления о составлении мотивированного решения  соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и  изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2020  принято к производству исковое заявление; возбуждено производство по делу № А05- 10497/2020 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены  надлежащим образом.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым  исковые требования не признал.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в  совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в  удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.  

13 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия на  перекрестке улиц пр.Ленинградский и ул.Галушина в городе Архангельске водитель  ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 320435-04, гос. номер 

<

***>  допустил наезд на препятствие - стойку с дорожными знаками 4.2.1. «Объезд препятствия  справа» и 8.22.1. «Препятствие».  

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность  владельца указанного транспортного средства застрахована по полису серии МММ №  5016420827.  

В результате этого дорожно-транспортного происшествия была повреждена,  принадлежащая истцу на праве хозяйственного ведения, стойка с дорожными знаками  4.2.1. «Объезд препятствия справа» и 8.22.1. «Препятствие».  

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном  происшествии от 13.11.2019, протоколом об административном правонарушении от  13.11.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2019   № 18810329190070002695.  

22 ноября 2019 года истец направил ответчику уведомление о страховом случае с  заявлением о страховом возмещении и приложением необходимых документов.  

27 апреля 2020 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения.  

13 мая 2020 года страховая компания направила в адрес истца ответ на заявление о  страховом случае исх. № 707-75-3933997/20, в соответствии с которым сообщила  последнему об отсутствие в базе данных страховой компании сведений о полисе ОСАГО  серии МММ № 5016420827.  

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, не исполнил, что и послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  

непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или  частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.  

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством  ПАЗ 320435-04, гос. номер 

<

***> допустил наезд на препятствие - стойку с  дорожными знаками 4.2.1. «Объезд препятствия справа» и 8.22.1. «Препятствие» на  перекрестке улиц пр.Ленинградский и ул.Галушина в городе Архангельске. В результате  указанного происшествия стойка получила механические повреждения.  

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее -  Правила № 1090), предусмотрено, что участники дорожного движения должны  действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять  вреда.  

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный  вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить  страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца  транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в  соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика  осуществить страховую выплату (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).  

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 18 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее – постановление № 58) право на получение страхового возмещения в  связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему  имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац 6 статьи 1 Закона об   № 40).  

Материалами дела подтверждается причинение вреда имуществу истца, а именно:  повреждение стойки с дорожными знаками 4.2.1. «Объезд препятствия справа» и 8.22.1.  «Препятствие» в результате наезда транспортного средства ПАЗ 320435-04, гос. номер  

<

***> под управлением ФИО1.  

Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность владельца  транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия  застрахована в соответствии с полисом серии МММ № 5016420827 в АО «СК Гайде».  

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном  происшествии от 13.11.2019, сведениями о полисе ОСАГО серии МММ № 5016420827,  размещенными в открытом доступе на официальном сайте Российского союза  автомобилистов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке,  должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать как факт причинения убытков, так и их  причинение лицом, к которому предъявлено требование об их возмещении.  

При таких обстоятельствах, ответчик не может нести ответственность по  возмещению страховой выплаты за поврежденное имущества истца в результате ДТП,  произошедшего 13.11.2019 на перекрестке улиц пр.Ленинградский и ул.Галушина в  

городе Архангельске с участие транспортного средства ПАЗ 320435-04, гос.  номер М232ОХ29 , поскольку является ненадлежащим ответчиком.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного  требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167- 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.А. Крылов