Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16503/2021

г. Владивосток

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-765/2024 

на решение от 21.12.2023 

судьи Е.В. Карандашовой 

по делу № А51-16503/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Лазовскому муниципальному округу Приморского края в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 90 003 руб., пени до момента оплаты,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Лазовскому муниципальному округу Приморского края в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за подачу коммунального ресурса в жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41, пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 59, пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 8, кв. 28, в размере 75 608 рублей 34 копеек основного долга за период с октября 2020 г. по май 2021 г. и 14 394 рублей 66 копеек пени за период с 11.06.2021 по 09.01.2023, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 75 608 рублей 34 копеек за период с 10.01.2023 и до момента его оплаты (за вычетом мораторного периода), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены частично в сумме 47 653 рублей 29 копеек, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. По тексту апелляционной жалобы истец не согласен с отказом суда во взыскании задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 8, кв. 28 и пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41.  По мнению апеллянта, доказательством права собственности на недвижимое имущество является информация из Единого государственного реестра нгедвижимости (далее – ЕГРН). Как указывает апеллянт, при отсутствии государственной регистрации,  наличие права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств. КГУП «Примтеплоэнерго» в спорный период, согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствует. Истец ссылается на дело №А51-4047/2022 Арбитражного суда Приморского края, в рамках которого по жилому помещению (пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41) задолженность была взыскана в пользу истца.

Ответчик отношение к апелляционной жалобе не выразил, отзыв на неё не представил.

Определениями от 28.02.2024 и от 19.03.2024 судебное разбирательство откладывалось для истребования доказательств у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю сведений из ЕГРН о наличии зарегистрированных прав на жилые помещения, расположенные по адресам: Приморский край, Лазовский муниципальный округ, пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 8, кв. 28; Приморский край, Лазовский муниципальный округ, пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д.7, кв. 41.

На основании определения председателя первого судебного состава от 15.04.2024 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью С.Н. Горбачеву, рассмотрение апелляционной жалобы было начато сначала применительно к статье 18 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

От филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю 20.03.2024 поступили истребованные апелляционным судом выписки из ЕГРН на спорные жилые помещения (квартиры), которые приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с октября 2020 года по май 2021 года произвел отпуск тепловой энергии в МКД, расположенные в пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 11, пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 8.

В отношении жилых помещений (Приморский край, Лазовский муниципальный округ, пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 8, кв. 28; Приморский край, Лазовский муниципальный округ, пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д.7, кв. 41) за указанный период образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Факт подключения системы теплопотребления в отопительный сезон 2020 - 2021 годов подтвержден актом подключения к системе теплоснабжения; доказательств отсутствия услуги отопления в спорный период в материалах дела не имеется.

Полагая, что собственником вышеуказанных жилых помещений является администрации, истец за оказанные услуги по теплоснабжению выставил ответчику счет-фактуру от 18.08.2021 №0402/0000547 и предъявил акт выполненных работ от 18.08.2021 №402/0000547.

Неоплата услуг ответчиком послужила основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от 25.08.2021 №1.2/378.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, как регулируемые общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также специальными нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В силу положений части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При отсутствии прямых договоров между РСО и собственниками помещения в МКД, плату за коммунальные услуги от собственников МКД получает управляющая компания.

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5, 8 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (в частности, электрическую энергию) ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей компанией МКД № 7, 11 по ул. 30 лет Победы в спорный период являлось ООО «Галос», в МКД № 8 по ул. Путинцева, способ управления собственниками помещений не выбран.

В отношении спорной квартиры по адресу: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41 установлено, что ООО «Галос» в порядке статьи 382 ГК РФ уступила ресурсоснабжающей компании право требования долга за оказанные коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 59, в пгт. Преображение, принадлежало на праве собственности умершим гражданам ФИО1 (дата смерти 30.05.2008), ФИО2 (дата смерти 27.04.2015).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Принятое наследство, в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В состав наследства, в силу положений статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По адресу 

<

...> Победы, д. 11, кв. 59 были зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (дочь), обе умерли 27.04.2015 и 28.11.2010, соответственно. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 12.07.2022 № 24537/11, договору на передачу квартиры в собственность граждан от 21.12.1999 № 1710, ФИО2 являлась собственником спорного жилого помещения, на основании договора приватизации от 21.12.1999 № 1710. Из ответа нотариуса ФИО4 от 02.02.2023 № 52, следует, что после смерти ФИО2, наследственное дело отсутствует. В соответствии с выпиской из лицевого счета, членами семьи ФИО2 в момент приватизации являлись ФИО5 (муж) и ФИО6 (сын). ФИО6 находился в местах лишения свободы и убыл по месту жительства: 

<

...>, что подтверждается актом обследования от 25.01.2023, информацией ГУФСИН России по Приморскому краю от 14.11.2023 № 35/ТО/17-24008. ФИО5, как следует из сведений, представленных отделом ЗАГС администрации Лазовского муниципального округа от 29.11.2023 № 720, умер 28.12.2015. Из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ судом установлено, что наследственное дело в отношении имущества ФИО5 отсутствует.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств заселения в спорный период жилого помещения, расположенного в пгт. Преображение по улице 30 лет Победы, д. 11, кв. 59 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанная квартира относится к муниципальной собственности и обязанным лицом оплатить истцу стоимость фактически отпущенного в указанный жилой дом и незаселенную квартиру коммунального ресурса, является ответчик, взыскав с последнего задолженность по данной квартире в размере 21 755 рублей 67 копеек.

В указанной части решение суда стороны не оспаривают.

Отказывая во взыскании задолженности в размере 53 852 рублей 67 копеек по жилым помещениям, расположенным по адресам: пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 8, кв. 28; Приморский край, Лазовский муниципальный округ, пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д.7, кв. 41, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, в жилом помещении по адресу: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41, проживали ФИО1 и ее сыновья ФИО7, ФИО8, ФИО9. Кроме того, до августа 2021 года, в квартире был прописан ФИО10 (внук умершей). Согласно информации КГКУ «УЗИ» от 12.07.2022 № 24529/11, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 12.07.2022 № 24529/1/11, ФИО1, ФИО7, ФИО8 являлись собственниками спорного жилого помещения, на основании договора приватизации от 11.05.1993 № 585, в тексте которого было указанно количество членов семьи: 3 человека.

ФИО1, ФИО8, ФИО9 скончались 30.05.2008, 16.03.1994, 24.04.2018, соответственно. Из ответов нотариусов ФИО4 от 02.02.2023 № 52  и Н.Н. Михель от 22.06.2023 № 180 от 10.07.2023 № 192, от 24.11.2018 № 560, следует, что после смерти ФИО1, ФИО8, ФИО9 наследственные дела отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.03.2024, предоставленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю на запрос суда апелляционной инстанции, сведения о собственнике квартиры отсутствуют, однако указано на внесение данного объекта недвижимости в кадастр в 2012 году.

При этом сведений о смерти ФИО7 материалы дела не содержат. Отдел ЗАГС администрации Лазовского муниципального округа в ответ на запрос суда первой инстанции, сообщил об отсутствии записи акта смерти указанного лица в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты и ответа нотариуса Рязанской областной нотариальной палаты ФИО11 от 28.09.2023 рег. № 407, судом установлено, что указанный в нем ФИО7 не является сыном ФИО1, доказательств смерти ФИО7 материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что с учетом наличия собственника, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оснований для взыскания задолженности по указанной квартире с ответчика не имеется. 

Ссылка истца на преюдициальное значение для настоящего спора дела № А51-4047/2022 Арбитражного суда Приморского края, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего. 

Действительно, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. 

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении дела до его опровержения.

При этом, в материалы настоящего спора представлены доказательства, которые не входили в круг доказательств в рамках дела № А51-4047/2022 Арбитражного суда Приморского края по жилому помещению, расположенному в пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41, в связи с чем различные доказательства свидетельствуют об иной правовой оценке сложившихся правоотношений и их иной правовой квалификации.

В жилом помещении по адресу 

<

...> с 10.03.2020 зарегистрирована ФИО12, в поквартирной карточке имеется указание на дочерей данного лица: ФИО13, ФИО14, ФИО15. Сведений о прекращении регистрации ФИО16, смерти указанного лица в деле не имеется. 

Кроме того, из реестровой книги № 10(5), содержащей сведения о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества (письмо КГКУ «УЗИ» от 12.07.2022 № 24538/11), договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.03.1993 № 438, договора купли-продажи от 30.03.1993 № 2-918, следует, что спорное жилое помещение было приватизировано ФИО17 26.03.1993, по договору купли-продажи передано ФИО18, по договору купли-продажи от 22.07.1999 № 682 помещение было приобретено ФИО16, ФИО14 и ФИО13.

Как следует из материалов дела, в ППК «Роскадастр» сведения о собственнике квартиры отсутствуют (ответ от 06.06.2023 исх. б/н/23-01621), что также содержит выписка из ЕГРН от 07.03.2024, запрошенная судом апелляционной инстанции, однако указано на внесение данного объекта недвижимости в кадастр в 2012 году.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Довод апеллянта о том, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является только сведения из ЕГРН, в данном случае не имеет правового значения, поскольку право сторон сделки обратиться с заявлениями на государственную регистрацию в орган регистрации прав по времени нормами действующего законодательства не ограничено, а также в данной квартире зарегистрированы граждане.

С учетом указанного, а также учитывая наличие зарегистрированных граждан в данном помещении, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по указанной квартире с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 14 394 рублей 66 копеек за период с 11.06.2021 по 09.01.2023 (за вычетом мораторного периода), а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 75 608 рублей 34 копеек за период с 10.01.2023 и до момента его оплаты, исходя из одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Выморочным имуществом является только квартира по адресу 

<

...> Победы, д. 11, кв. 59, которая подлежит, в порядке наследования по закону, передаче в муниципальную собственность Лазовского муниципального округа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части, а именно на сумму 21 755 рублей 67 копеек, пени начисленной за период с 11.06.2021 по 09.01.2023 в сумме 4 141 рублей 95 копеек, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 21 755 рублей 67 копеек за период с 10.01.2023 и до момента его оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2023 по делу №А51-16503/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова