АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-7962/2019

01 февраля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  01 февраля 2024 года. 

  Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Администрации 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корделет-Крым» (Черноморское шоссе, 17з, г. Евпатория, 

<

...>), 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>)

о признании недействительным договора аренды

 

с участием представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Корделет-Крым» – ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корделет-Крым» (далее - Общество), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Департамент), в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №644-н от 30.06.2017; применить последствия недействительности договора: в порядке односторонней реституции обязать ООО «Корделет-Крым» вернуть Администрации г. Евпатории земельный участок площадью 11 930 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010154:2488, расположенный по адресу: Черноморское шоссе, 17з, г. Евпатория, Республика Крым в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования обоснованы тем, что спорный участок сформирован в границах,  значительно превышающих площадь занятую строениями и необходимую для их эксплуатации, договор аренды фактически направлен на предоставление земельного участка для строительства без торгов. В связи с чем данный договор аренды не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, нарушает публичные интересы, то есть является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ.

Департамент имущественных и земельных отношений  Администрации г. Евпатории  согласно представленного отзыва возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывая на исполнение постановления Администрации города Евпатории от 20.07.2017 № 110-п  с учетом предварительного согласования.

ООО «Корделет-Крым» в отзыве относительно исковых требований возражал,  указывая на то, что определяя соотношение размера площади занятой объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации истец учел не все объекты обеспечивающие деятельность Общества, поскольку для осуществления уставной деятельности ООО «Корделет - Крым» по договорам купли - продажи и актам приема передачи от 04.07.2002 приобрел в собственность козловой кран ККС-12,5-32, участок мощения под ним, бытовку для рабочих.

Зона обслуживания козлового крана относится к категории опасных производственных объектов и Схема планировочной организации земельного участка по ул. Черноморское шоссе, 17з г. Евпатории, разработана с учетом вышеуказанного объекта. Эскизный проект согласован в соответствующих структурах, что отражено в постановлении администрации города Евпатории Республики Крым от 20.01.2017 № 110-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании представления земельного участка ООО «Корделет - Крым», расположенного по адресу: 

<

...>».

Решением Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в иске Администрации отказано, взыскано с Администрации города Евпатории в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корделет-Крым» судебные расходы, связанные с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, в сумме 15000,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 18.08.2022 указано, что вопрос о способе формирования земельного участка с кадастровым номером 90:186010154:2488 и о наличии правовых оснований для его формирования соответствующим способом не выяснялся. Также судами не выяснено на каком земельном участке, учтенном в кадастре недвижимости и с какими границами, до предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:186010154:2488 находились объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Корделет-Крым"; какие решения принимались в отношении ранее сформированного под объектами недвижимости общества земельном участке; какие обстоятельства после формирования земельного участка под объектами ООО "Корделет-Крым", предоставленного Обществу до формирования земельного участка с кадастровым номером 90:186010154:2488, изменились и потребовали предоставления земли большей, чем ранее площади. Кроме того, делая вывод о том, что объекты, принадлежащие ООО "Корделет-Крым", находящиеся на спорном земельном участке образуют единый имущественный комплекс, суды не учли, что государственная регистрация этих объектов в качестве единого недвижимого комплекса не осуществлялась (ст.133.1 ГК РФ). Должное обоснование того, что земельный участок изначально предоставлялся для строительства объектов в составе единого комплекса и соответствующие объекты согласно разрешительной документацией были возведены в неразрывной связи для обеспечения соответствующих технологических процессов, не приведено. Суды не дали оценки тому, достаточно ли применительно к нормативному регулированию одного лишь факта нахождения на земельном участке перечисленных в судебных актах объектов, принадлежащих Обществу, в том числе козлового крана, не являющегося объектом недвижимого имущества, и их совместного использования в целях осуществления Обществом хозяйственной деятельности, для вывода о нахождении на спорном земельном участке единого имущественного комплекса.

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции суд определением от 08.11.2022 истребовал у Евпаторийского городского Совета техническую документацию по формированию земельного участка с украинским кадастровым № 0110900000:054:0042 площадью 4215 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

...>, которая была утверждена решением Евпаторийского городского Совета от 29.12.2010 №6-3/158; у филиала в г. Евпатории Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ БТИ» (297420, Республика Крым, г. Евпатория, Гоголя, д 17-Е) материалы инвентарного дела объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> (включая материалы в отношении объектов, которым в 2012 году был присвоен адрес: 

<

...>-"3"; у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым техническую документацию по формированию земельного участка с украинским кадастровым № 0110900000:054:0042 площадью 4215 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

...>, которая была утверждена решением Евпаторийского городского Совета от 29.12.2010 № 6-3/158 (при наличии).

08.12.2022 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и 15.12.2022 от филиала в г. Евпатории Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМ БТИ» поступили истребуемые материалы. 

В судебном заседании 23.01.2023 представитель ООО "Корделет-Крым" просил в удовлетворении исковых требований отказать по вышеизложенным основаниям.

В итоговое судебное заседание представители Администрации и Департамента не явились. 

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие   (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом  установлено следующее.

11.03.2011 между ООО «Корделет-Крым» и Евпаторийским городским советом был заключен договор аренды земельного участка площадью 4 215 кв. м, на котором расположены: комплекс зданий и сооружений производственной базы, подъезд к участку – Черноморское шоссе, инженерные сети для обслуживания объекта (далее – Договор1), сроком до 29.12.2015. 

Согласно п. 12 Договора 1, участок предоставлен для реконструкции и обслуживания производственной базы. 

 27.12.2012 за Обществом было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...>, общей площадью 179,3 кв. м, а именно:

1.    административный корпус  КН 90:18:010154:17, площадью 39,5 кв.м.,

2.    нежилое здание: склад   КН 90:18:010154:20, площадью 60,3 кв.м.

3.    нежилое здание: склад КН 90:18:010154:21, площадью 79,5 кв.м., (что подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество № 736205, выданное исполкомом Евпаторийского городского совета 27.12.2012)

 После окончания срока действия Договора 1 на основании заявления ООО «Корделет-Крым»   Администрация г. Евпатории своим постановлением  №110-п от 20.01.2017   утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и сформировала земельный участок площадью 11 930 кв.м.,  предварительно согласовав с Администрацией  предоставление данного  участка в аренду без торгов. 

 Согласно Выписке из единого Государственного реестра недвижимости от 04.05.2017 земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 11 930 м2 +/- 38 м2, с видом разрешённого использования: производственная деятельность код 6.0 категорий земель: земли населённых пунктов, присвоен кадастровый номер 90:18:010154:2488.

30.06.2017 в отношении земельного участка между ООО «Корделет-Крым» и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории без проведения торгов заключен договор аренды № 644-н сроком на 49 лет (далее – Договор 2).

  Согласно п. 1.1 Договора 2 ООО «Корделет-Крым» принял  в аренду земельный участок общей площадью 11 930 м2 из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым:

–   категория земель – земли населённых пунктов;

– вид разрешённого использования земельного участка – производственная деятельность, код 6.0;

– кадастровый № 90:18:010154:2488, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>

На земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся у ООО «Корделет-Крым» на праве собственности (Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество № 736205, выданное исполкомом Евпаторийского городского совета 27.12.2012):

– административный корпус общей площадью 39,5 м2, кадастровый номер 90:18:010154:17 (см. таблицу изображений № 1 фото № 1);

– нежилое здание склад общей площадью 60,3 м2, кадастровый номер 90:18:010154:20 (см. таблицу изображений № 2 фото № 2);

– нежилое здание склад общей площадью 79,5 м2, кадастровый номер 90:18:010154:21. 

 Считая, что в пользование ответчику, являющемуся собственником объектов недвижимости общей площадью 179,3 кв. м., передан земельный участок площадью 11930 кв.м., который существенно (в 66,5 раз) превышает площадь, занятую объектами недвижимости и необходимую для их эксплуатации, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) Договора 2.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктами  1 и 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что  собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является  нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом,  в рамках настоящего спора Общество должно доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие ему   объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются  и которая необходима для их обслуживания.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. 

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Следовательно, при предоставлении в аренду хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу о несостоятельности доводов Администрации в силу их противоречивости по следующим основаниям.

Определением  суда от 17.12.2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- какая площадь земельного участка необходима для обслуживания и эксплуатации принадлежащих ООО «Корделет-Крым», и расположенных по адресу: 

<

...>, объектов недвижимости: административный корпус лит. «Ш» с кадастровым номером 90:18:010154:17, склад лит. «Ф» с кадастровым номером 90:18:010154:20, склад лит. «Х» с кадастровым номером 90:18:010154:21, навес лит. «X» с кадастровым номером 90:18:010154:896, навес лит. «Ф» с кадастровым номером 90:18:010154:897, и расположенных сооружений всех видов (в том числе кран козловой на железнодорожном ходу), включая навесы, открытые площадки погрузоразгрузочных устройств, а также открытые стоянки автомобилей машин, механизмов и открытые склады различного назначения с учетом вида деятельности ООО «Корделет-Крым» и разрешенного вида использования земельного участка?

- возможно ли разделение земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:2488, площадью 11930 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования - производственная деятельность код 6.0, таким образом, чтобы осуществляемая ООО «Корделет-Крым» при использовании указанных в первом вопросе объектов недвижимого имущества деятельность сохранилась в прежних объемах и виде?

- какая площадь земельного участка необходима для размещения и эксплуатации объектов недвижимости: административный корпус с кад. номером 90:18:010154:17, площадью 39,5 кв. м., нежилое здание: склад с кад. номером 90:18:010154:20, площадью 60,3 кв.м, нежилое здание: склад с кад. номером 90:18:010154:21, площадью 79,5 кв.м, и козлового крана с крановым путем.

27.07.2020 в адрес суда от эксперта поступило заключение от 17.07.2020, с подпиской о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проведёнными экспертом исследованием и расчётами  установлено, что для обслуживания и эксплуатации, принадлежащих ООО «Корделет-Крым» строений, сооружений и механизмов:

• административного корпуса литер «Ш», кадастровый номер 90:18:010154:17, Sзастройки = 54,5 м2 (см. таблицу изображений № 1 фото № 1);

• крыльца, Sзастройки = 5,8 м2 (см. таблицу изображений № 1 фото № 1);

• склада литер «Ф», кадастровый номер 90:18:010154:20, Sзастройки = 73,4 м2 (см. таблицу изображений № 2 фото № 2);

• навеса литер «ф», кадастровый номер 90:18:010154:897, Sзастройки = 43,1 м2 (см. таблицу изображений № 2 фото № 2);

• склада литер «Х», кадастровый номер 90:18:010154:21, Sзастройки = 94,7 м2 (см. таблицу изображений № 3 фото № 3 и № 4);

• навеса литер «х», кадастровый номер 90:18:010154:896, Sзастройки = 100,8 м2 (см. таблицу изображений № 3 фото № 4);

• крана козлового на рельсовом ходу, Sзастройки = 3 920 м2 (см. таблицу изображений № 4 фото № 5 и № 6);

• навеса 1, Sзастройки = 300 м2 (см. таблицу изображений № 5 фото № 7);

• навеса 2, Sзастройки = 300 м2 (см. таблицу изображений № 5 фото № 7);

• плоскостной открытой стоянки автомобилей (7 единиц), Sзастройки = 224 м2 (см. таблицы изображений № 5 и № 6 фото № 7 и № 8);

• трансформаторной подстанции на фундаменте (на железобетонной подушке), с установленным внутри электротехническим оборудованием, Sзастройки = 5 м2, проложенной подземной кабельной линией, Sохранной зоны – площадки над кабелями = 2 040 м2 (см. таблицы изображений № 7 и № 8 фото №№ 9-13), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010154:2488 по адресу: 

<

...>, с учётом вида деятельности ООО «Корделет-Крым» и разрешённого вида использования, -   площадь земельного участка составит 11 882 м2 (Одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два метра квадратных).

2. Раздел земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:2488, площадью 11 930 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешённого использования – производственная деятельность код 6.0, с сохранением деятельности ООО «Корделет-Крым» в прежних объёмах и виде, при использовании указанных в первом вопросе объектов недвижимого имущества, не возможен, так как:

– въезд (вход) на территорию исследуемого земельного участка возможен только с улицы Строителей (нет технической возможности обустроить въезд с другой стороны);

– необходимая площадь для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, строений, сооружений, машин и механизмов ООО «Корделет-Крым» в соответствии с произведёнными расчётами составляет 11 882 м2.

3. Необходимая площадь земельного участка для размещения и эксплуатации объектов недвижимости: административного корпуса площадью 39,5 м2 с кадастровым номером 90:18:010154:17, нежилого здания: склад площадью 60,3 м2 с кадастровым номером 90:18:010154:20, нежилого здания: склад площадью 79,5 м2 с кадастровым номером 90:18:010154:21 и козлового крана с крановым путём составит 8 139 м2 (Восемь тысяч сто тридцать девять метра квадратных).

При новом рассмотрении дела, 08.12.2022 представитель Департамента заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в последующем предоставив платежное поручение №383517 от 15.02.2023 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым 187365,00 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Определением от 03.04.2023 судом была назначена повторная судебная комплексная строительно-землеустроительная экспертизу, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Офкадин» (299008, 

<

...>) ФИО2, с участием инженера-геодезиста ФИО3.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1)   Определить месторасположения следующих объектов недвижимости относительно межевых границ ранее учтенного земельного участка КН 90:18:010154:371 площадью 4215 кв. м. (ранее присвоенный КН 0110900000:01:05460042) и относительно межевых границ спорного земельного участка КН 90:18:010154:2488 площадью 11930 кв.м. по адресу: г. Евпатория, Черноморское шоссе, 17з: административный корпус КН 90:18:010154:17, площадью 39,5 кв.м., нежилое здание-склад КН 90:18:010154:20, площадью 60,3 кв.м; нежилое здание-склад КН 90:18:010154:21, площадью 79,5 кв.м., навес лит. «X», навес лит. «Ф», козловой кран с крановым путем, а также иных объектов, при наличии.

Расположение объектов недвижимости следует отобразить графически в межевых границах земельного участка КН 90:18:010154:371 (статус «ранее учтенный», ранее присвоенный КН 0110900000:01:05460042) и в межевых границах земельного участка КН 90.18:010154:2488.

2)   Определить площадь земельного участка, достаточную и необходимую для обслуживания и эксплуатации козлового крана ККС - 12,5-32 (с учетом обслуживания его путей) и иных объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером Украины КН 0110900000:01:05460042 (КН РФ 90:18:010154:371), по адресу: 

<

...> (в дальнейшем № 17з), по состоянию на 01.11.2012 и 30.12.2015.

3) Имеются ли объекты недвижимости на площади земельного участка КН 90:18:010154:2488, превышающей площадь ранее учтенного земельного участка КН 90:18:010154:371, если да, то задействованы ли они в улучшении производительности козлового крана ККС - 12,5-32?

4)   Является ли участок с КН 90:18:010154:2488, площадью 11930 кв.м. необходимым и достаточным для эксплуатации всех указанных объектов? В случае невозможности дать однозначный ответ, определить площадь земельного участка достаточную и необходимую для эксплуатации указанных объектов по состоянию на день проведения экспертизы.

16.10.2023 в адрес суда поступило заключение комплексной судебной экспертизы №5305-С. 

В результате исследования по первому вопросу, экспертом было определено местоположение следующих объектов:

1 Склад с кадастровым номером 90:18:010154:20, литер «Ф» согласно - технической документации БТИ (дополнительные материалы дела № А83- 7962/2019).

2.         Навес с кадастровым номером 90:18:010154:896, литер «ф» согласно технической документации БТИ (дополнительные материалы дела № Л83- 7962/2019).

3.         Навес № 1.

4.         Административный корпус с кадастровым номером 90:18:010154:766, литер «Ш» согласно технической документации БТИ (дополнительные материалы дела №А83-7962/2019).

5.         Навес № 2.

6.         Склад с кадастровым номером 90:18:010154:21, литер «X» согласно технической документации БТИ (дополнительные материалы дела № А83- 7962/2019).

7.         Навес с кадастровым номером 90:18:010154:897, литер «х» согласно технической документации БТИ (дополнительные материалы дела № А83- 7962/2019).

8.         Навес № 3 с трансформаторной подстанцией.

9.         Ангар металлический № 1 (склад для хранения продукции).

10.         Ангар металлический № 2 (склад для хранения продукции).

11.         Козловой кран ККС - 12,5-32.

12.         Прочие строения, мощения, открытые площадки с продукцией.

Взаимное расположение вышеперечисленных объектов и Границ земельных участков с кадастровыми номерами 90:18:010154:371 (ранее присвоенный КН 0110900000:01:054:0042) и 90:18:010154:2488 представлено на схемах № 2.1 и № 2.2 данного заключения.

По второму вопросу: в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:371 (статус «ранее учтенный», ранее присвоенный КН 0110900000:01:054:0042), фактически расположены следующие объекты:

а.  Козловой кран ККС - 12,5-32 и рельсы.

б. Склад с кадастровым номером 90:18:010154:20, литер «Ф».

в. Навес с кадастровым номером 90:18:010154:896, литер «ф».

г. Административный корпус с кадастровым номером 90:18:010154:766, литер «Ш».

д. Склад с кадастровым номером 90:18:010154:21, литер «X».

е.  Навес с кадастровым номером 90:18:010154:897, литер «х».

ж.      Навес № 1.

з.       Навес № 2.

и.      Прочие строения и мощения.

На момент проведения исследования, определить площадь земельного участка, достаточную и необходимую для обслуживания и эксплуатации козлового крана ККС - 12,5-32 (с учетом обслуживания его путей) и иных объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером Украины КН 0110900000:01:054:0042 (КН РФ 90:18:010154:371) по состоянию на 01.11.2012, не представляется возможным.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:371 (статус «ранее учтенный», ранее присвоенный КН 0110900000:01:054:0042) согласно сведениям технической документации - 4215 кв.м, является недостаточной для обслуживания и эксплуатации строений и сооружений, принадлежащих и эксплуатируемых ООО «Кордалет-Крым», с учетом действующих по состоянию на 30.12.2015г. нормативных требований, в связи с тем, что:

1)Площадь земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:371 (статус «ранее учтенный», ранее присвоенный КН 0110900000:01:054:0042), меньше нормативного размера земельного участка, предусмотренного СП 18.13330.2011 (действовавшему на момент 30.12.2015г.).

2)Коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:371 (статус «ранее учтенный», ранее присвоенный КН 0110900000:01:054:0042) превышает допустимый максимальный показатель плотности застройки земельного участка в производственной зоне, предусмотренный СП 42.13330.2011 (действовавшему на 30.12.2015г.).

По третьему вопросу: на площади земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:2488, превышающей площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:371, имеются следующие объекты:

1.   Навес № 3 с трансформаторной подстанцией.

2.   Ангар металлический № 1 (склад/для хранения продукции).

3.   Ангар металлический №-2 (склад для хранения продукции).

4.   Прочие строения; мощения, открытые площадки с продукцией.

Объекты недвижимости (трансформаторная подстанция, территории (площадки) для хранения, существующий подъезд), расположенные на площади земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:2488, превышающей площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:371, задействованы в улучшении производительности козлового крана ККС - 12,5-32.

По четвертому вопросу: площадь земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:2488 по адресу: 

<

...> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 11930 кв.м, не превышает нормативный размер земельного участка для производственного объекта согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.- 89* с изменениями № 1, 2, 3, 4) и СП 18.13330.2019 Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий). СНиП Н-89-80* (с Изменением № 1, 2).

Коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером 90:18:010154:2488 по адресу: 

<

...>, составляет: 4427.6 кв.м. / 11930 кв.м. = 0.37 (37%), что соответствует минимальному коэффициенту застройки для испрашиваемого- земельного участка-35%.

Площадь земельного участка - 11930 кв.м., является необходимой и достаточной для обслуживания и эксплуатации строений и сооружений, принадлежащих и эксплуатируемых ООО «Кордалет-Крым», с учетом действующих на момент проведения исследования нормативных требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ  заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд принимает выводы, к которым пришли эксперты, в качестве допустимых доказательств по делу, оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Так, представленные в материалы дела заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в них, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, отводов конкретному эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, выводы, изложенные в заключениях экспертиз, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

Возражений, относительно цели и площади  использования земельного участка, площадью  4215 кв.м., согласно предыдущего договора,   в ходе судебного разбирательства истцом заявлено не было.

Делая вывод о ничтожности оспариваемого договора в силу нарушения публичных интересов, истец не опроверг надлежащими доказательствами заключения экспертов, которые основаны на требованиях закона и иных нормативных актах, регламентирующих порядок расчета площади земельного участка, необходимой для обслуживания не только принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества, но и для возможности  осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с видом разрешенного использования.

Как усматривается из кадастровых паспортов  и схемы  размещения объектов, на спорном земельном участке, недвижимое имущество было построено в 2006 году в целях организации хозяйственной деятельности посредством использования стационарного грузоподъемного механизма, который в свою очередь был приобретен Обществом ранее, в 2002 году, о чем свидетельствует договор купли-продажи.          

Вместе с тем, козловой кран,  с учетом его габаритов и  действующих нормативных требований для обеспечения безопасности, приведенных экспертом, занимает значительную площадь (7840 кв.м.) что составляет  примерно 66% от всего арендуемого земельного участка.  

Кроме этого, немаловажное значение имеет и размещение инженерных коммуникаций, поскольку протяженность подземной кабельной линии от трансформаторной подстанции составляет 1020 метров и, соответственно образование на участке охранной зоны, площадью – 2040 кв.м.  Очевидным является  факт, что  осуществление погрузочно-разгрузочных работ  невозможно  без использования подъездных путей складской зоны, как это наглядно показано на фототаблице  в виде  мест хранения  изделий из металлопроката. 

Действительно, наличие иных сооружений, не относящихся к объектам недвижимого имущества, не наделяют  правом землепользователя на аренду  земельного участка без проведения торгов, однако оценивая вышеприведенные обстоятельства, учитывая назначение недвижимого имущества, сооружений (крытые навесы), использование  стационарного грузоподъемного механизма, автопогрузчиков, грузового автотранспорта (согласно представленных договоров купли-продажи), суд приходит к выводу о функционировании  целостного имущественного комплекса, так как совокупность активов позволяет обеспечивать  Обществу  все этапы осуществления  хозяйственной деятельности на постоянной основе.   

Более того, Администрацией оставлены без внимания вопросы, связанные с невозможностью формирования иного самостоятельного земельного участка, поскольку, как следует из градостроительного плана, спорная территория расположена на пути доступа к ранее арендованной ответчиком  площади земельного участка. 

Между тем, наличие  смежных землепользователей и железнодорожных путей, что объективно было отмечено экспертом,  исключает иной вариант въезда  к земельному участку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изначально договор аренды земельного участка от 11.03.2011 был заключен на меньшую площадь (37%), нежели полагалось заявителю с учетом градостроительных требований, поэтому суд не усматривает нарушение публичных интересов, а как следствие –  признаков  ничтожности  сделки.

Судебные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз следует возложить на Администрацию г. Евпатории.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

 

                                                           Р Е Ш И Л:

 

1.         В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2.         Взыскать с Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корделет-Крым» судебные расходы, связанные с оплатой стоимости двух судебных экспертиз, в сумме 150000,00 руб.

3.         Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым Обществу с ограниченной ответственностью «Офкадин» (299008, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  стоимость  проведенной экспертизы №5305-С по делу №А83-7962/2019, в сумме 135000,00 руб., поступившие от Общества с ограниченной ответственностью «Корделет-Крым» на основании платежного поручения № 176 от 27.03.2023.

4.    Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым на расчетный счет Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым излишне уплаченные денежные средства, согласно платежного поручения №383517 от 15.02.2023, в сумме 187365,00 рублей за проведение экспертизы в рамках настоящего дела, после соответствующего письменного обращения с указанием всех необходимых банковских реквизитов.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев