И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                         Дело  № А40-89984/23-126-707

16.10.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ГУОВ" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПС - ГРУПП" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны РФ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 211 905, 09 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.08.2023.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 158 919 руб. 68 коп., процентов за период с 18.06.2020 по 15.03.2023 в размере 2 052 985 руб. 41 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) и ООО «ПС-Групп» (далее -Подрядчик) заключен договор от 23.05.2018 № 1720187376092554164000000/2018/2-2293 на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте: «Строительство крытого ледового катка» Архангельская область, г. Мирный (шифр объекта 500/КЛК) (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (п.2.2. Договора).

Настоящий договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: № 1720187376092554164000000 (по шифру - 500/КЛК) (п.2.5. Договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 12 698 649,60 руб. (п.3.1)

В п. 5.2 Договора Стороны согласовали следующие сроки окончания работ:

Наименование (этап) работ

Дата окончания Этапа Работ

Выполнение строительно-монтажных работ

до 20.08.2018 г.

Подписание Итогового акта приемки 

выполненных работ

10.09.2018 г.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки в  полном объеме не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе, но не ограничиваясь является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступаем своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 10 158 919 (Десять миллионов сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 68 копеек, в том числе НДС.

Работы Подрядчиком не выполнялись и для приемки Генподрядчику не предъявлялись.

Задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет 10 158919 (Десять миллионов сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 68 копеек, в том числе НДС.

АО «ГУОВ» письмом от 18.06.2020 № исх-6396 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребовав вернуть сумму задолженности по Договору.

Уведомление направлено 18.06.2020 по адресу его местонахождения (п.3 ст.54 ГКРФ).

По состоянию на 15.03.2023 сумма задолженности в размере 10 158 919,68 руб. Подрядчиком не возвращена в АО «ГУОВ».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Работы по данному договору Подрядчиком выполнены в полном объеме, представлялись Заказчику для приемки, однако, без уважительной причины им не приняты, но представлены для приемки в составе завершенного объекта своему Генеральному Заказчику - Министерству обороны РФ и тем приняты в полном объеме и без замечаний. Так, 31.10.2019 ФКП «УЗКС МО РФ» утвержден акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) - 500/КЛК по адресу: 

<

...>. В данном акте указаны в качестве подрядчика выполнения работ АО «ГУОВ» (Истец), а в качестве субподрядчика -ООО «ПС-ГРУПП» (субподрядчик). В соответствии с данным актом Объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает всем нормам и введен в эксплуатацию.

Таким образом, является очевидным, что без выполнения указанных работ по устройству навесного вентилируемого фасада, предусмотренных спорным договором -объект не мог быть открыт и эксплуатироваться по назначению. Аналогичная позиция изложена в Постановлении 9 ААС от 19.08.2022 и Постановлении АС Московского округа от 13.01.2023 по делу А40-283844/21.

В Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 Верховный Суд РФ отметил, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время это не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств.

Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. В качестве надлежащего доказательства выполнения работ субподрядчиком допустимо представлять акт приемки законченного строительством объекта заказчиком у генерального подрядчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов суд также отказывает.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом, с учетом положений ст. 196, 199, 200, 202 ГК РФ подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения по результатам исследования представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков