АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40094/2022

г. Уфа

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Аксион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за отказ от сделки в размере 377 700 руб., убытков за сверхнормативный оборот вагонов в размере 9 000 руб.

с учетом уточнения, частичного отказа от исковых требований

при участии в судебном заседании:

от ответчика – (онлайн) ФИО2, доверенность от 22.12.2022, диплом №399 от 03.07.2001г., паспорт.

от истца – не явились, извещены.

 

Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Аксион»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансойл» о взыскании штрафа за отказ от сделки в размере 377 700 руб. и убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 9 000 руб.

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление было принято к производству судьи Воронковой Е.Г. для рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2023 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Ответчик указывает, что с 01.04.2022 до окончания действия моратория (01.10.2022), введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Истцом начислены штрафные санкции с 29.06.2022, то есть в период действия моратория.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в период с 01.04.2022 на период действия моратория, в связи, с чем считает, что требование о взыскании штрафных санкций в размере 10% от суммы в размере 3 777 000 руб. за отказ от поставки, согласованной сторонами в Приложении №19 от 02.02.2022, удовлетворению не подлежит.

Также ответчик поясняет, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика (в материалах дела отсутствует железнодорожные транспортные накладные), причинную связь между действиями ответчика и убытками, а также факт несения расходов (само по себе предъявление претензий со стороны контрагентов в адрес истца, не подтверждает, что истец произвел или произведет расходы по уплате штрафных санкция за сверхнормативный простой вагонов).

16.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает следующее.

Исходя из положений подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, возникшие до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

ООО «Спецтрансойл» письмом за исх. № 3 от 29.06.2022 отказалось от поставки нефтепродуктов по Приложению № 19 от 02.02.2022 заключенному к Договору поставки нефтепродуктов № 003/07/2021-С от 06.07.2021 в связи с сложившейся конъюнктурой рынка и волатильности цен на нефтепродукты, то есть в период действия моратория, тем самым начисление штрафа законно, и подлежит взысканию с ответчика.

Не предоставление Истцом доказательств фактического несения расходов, не является основание для отказа в требованиях по взысканию убытков, так как согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ТЧ 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик, подписывая Договор, принял на себя все обязательства по нему и, следовательно, несет полную ответственность согласно условиям Договора.

Суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.02.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.04.2023 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела №А07-40094/2022 произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Айбасова Р.М.

Заявлением о 13.06.2023 истец отказался от требования о взыскания с ответчика штрафа за отказ от сделки в размере 377 700 руб., просит взыскать убытки за сверхнормативный оборот вагонов в размере 9 000 руб.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению.

14.06.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву №2, указывает, что с момента получения перевозчиком ОАО «РЖД» уведомлений от ответчика о завершении грузовых операций или возврате вагона  на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными - все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под  грузовыми операциями несет сособственник вагона (истец) 

05.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

30.10.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву №3.

15.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил простой: по вагону №54032305 – 2 дня, по вагону №50428226 – 1 день.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.11.2023 объявлен перерыв до 11:30 того же дня. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между ООО «ТК АКСИОН» (Поставщик) и ООО «Спецтрансойл» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 003/07/2021-С.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных Договором или Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного Договора. Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются Сторонами в течение срока действия Договора и указываются в приложениях к Договору.

02.02.2022 между ООО «ТК АКСИОН» и ООО «Спецтрансойл» было подписано Приложение № 19 к Договору поставки № 003/07/2021-С от 06.07.2021.

Пунктом 1 указанного выше Приложения к договору № 19 от 02.02.2022 Стороны согласовали поставку нефтепродуктов – Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 в количестве 60,000 тонн стоимостью по 62 950  руб. в том числе НДС за одну тонну, на общую сумму 3 777 000  руб.

В соответствии с п. 3 Приложения  к договору № 19 от 02.02.2022 Покупатель принял на себя обязательство произвести 100% предоплату, в течение 4 календарных дней с момента заключения настоящего Приложения.

Кроме того, п. 4 Приложения  к договору № 19 от 02.02.2022 Стороны согласовали, что в случае отказа (полного или частичного) Покупателя от отгрузки товара после подписания настоящего приложения, покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости снятого с отгрузки товара.  

 Также, п. 7.2. Договора поставки нефтепродуктов № 003/07/2021-С от 06.07.2021 предусмотрено, что в случае неправомерного отказа или уклонения Покупателя/грузополучателя от поставки, выборки продукции полностью или частично (в том числе, совершенных в письменной форме, посредством совершения неправомерных действий/бездействий, предшествующих поставке), покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости продукции, от поставки которой осуществлен отказ или уклонение.  

Письмом за исх. № 3 от 29.06.2022 ООО «Спецтрансойл» отказалось от поставки нефтепродуктов по Приложению № 19 от 02.02.2022 заключенному к Договору поставки нефтепродуктов № 003/07/2021-С от 06.07.2021 в связи с сложившейся конъюнктурой рынка и волатильности цен на нефтепродукты. 

В соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему Истец в адрес Ответчика произвел поставку нефтепродуктов. Поставка была произведена железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 6.1. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом, Ответчик обязался обеспечить разгрузку Товара на станции назначения в установленные п. 6.3. Договора нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

Пунктом 6.3. Договора стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Ответчика (Грузополучателя), которое начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.

  Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции; а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Т.е. из буквального толкования данного пункта единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная и иные документы, подтверждающие прибытие вагона на станцию назначения, а также убытие его в порожнем состоянии на станцию приписки не предусмотрены действующим законодательством (п. 6.4. Договора). 

Как указывает истец, в нарушении пункта – 6.3. договора Ответчиком, установленные сроки оборота вагонов/цистерн были нарушены, в результате чего, поставщиками истца были выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов/цистерн на общую сумму 9 000 руб., в том числе на сумму – 3 000 руб. предъявлены контрагентом истца/поставщиком ООО «Еойл» №410/39 от 18.08.2022 на сумму 1500  руб., 410/28 от 18.08.2022 на сумму 1 500 руб., на сумму 6 000 руб., в том числе: 1 500 руб. предъявлены контрагентом истца/поставщиком ООО «Газпром  нефтехим Салават», претензия № 028-37690 от 18.08.2022, на сумму 4 500 руб. претензия № 028-44603 от 27.09.2022.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии: 

- № 308 от 19.08.2022 с требованием об уплате штрафа в размере 1 500 руб.;  

- № 315 от 19.08.2022 с требованием об уплате штрафа в размере 1 500 руб.;  

- № 321 от 24.08.2022 с требованием об уплате штрафа в размере 1 500 руб.;  

- № 341 от 28.09.2022 с требованием об уплате штрафа в размере 4 500 руб.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным  исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отказ от поставки.

Согласно п. 7.2. Договора поставки нефтепродуктов № 003/07/2021-С от 06.07.2021 предусмотрено, что в случае неправомерного отказа или уклонения Покупателя/грузополучателя от поставки, выборки продукции полностью или частично (в том числе, совершенных в письменной форме, посредством совершения неправомерных действий/бездействий, предшествующих поставке), покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости продукции, от поставки которой осуществлен отказ или уклонение.  

Письмом за исх. № 3 от 29.06.2022 ООО «Спецтрансойл» отказалось от поставки нефтепродуктов по Приложению № 19 от 02.02.2022 заключенному к Договору поставки нефтепродуктов № 003/07/2021-С от 06.07.2021 в связи с сложившейся конъюнктурой рынка и волатильности цен на нефтепродукты. 

Во втором абзаце вышеуказанного письма ООО «Спецтрансойл» указало, что с последствиями снятия заявки на поставку нефтепродуктов  в одностороннем порядке ознакомлено и на удержание суммы штрафа в размере 10% от суммы согласны.

Истец заявлением, поданным в суд 13.06.2023, через систему «Мой Арбитр» отказался от требования в части взыскания штрафа за отказ от сделки в размере 377 700 руб. в связи с оплатой данного штрафа ответчиком платежным поручением №66 от 03.02.2022, то есть до подач искового заявления

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска в части взыскания штрафа, принимает частичный отказ, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Полномочия лица, заявившего отказ от иска в части, судом проверены (частичный отказ подписан ФИО3 действующим на основании доверенности, в которой предусмотрено право частичного отказа от исковых требований), последствия прекращения производства по делу разъяснены.       

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, ООО «Топливная компания Аксион» ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагона-цистерны, предъявленных поставщиком. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 6.1. Договора при доставке Товара железнодорожным транспортом, Ответчик обязался обеспечить разгрузку Товара на станции назначения в установленные п. 6.3. Договора нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

В силу п. 6.2. Договора Покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

В соответствии с  п. 6.3. Договора общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п.6.4. Договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные (п. 6.3. Договора).

Согласно п. 6.5. Договора, в случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

Факт нарушения ответчиком сроков по возврату порожних вагонов, относительно сроков, установленных пунктами 6.3, 6.4 договоров, а также факт выставления третьими лицами требований об уплате истцом штрафных санкций за задержку возврата вагонов подтвержден представленными в материалы документами. 

Имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по своевременному отправлению порожних вагонов со станций назначения и возникшими убытками. 

Представитель ответчика в судебном заседании 22.11.2023 подтвердил  простой: по вагону №54032305 – 2 дня, по вагону №50428226 – 1 день.

По иным вагонам ответчиком не представлено доказательств того, что сверхнормативный простой вагонов произошел по независящим от него обстоятельствам, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными истцом в отношении каждого вагона железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов (л.д.54-60).

С учетом изложенного, требование истца к ответчику подлежит удовлетворению судом в размере 9 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Сторонами достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления, о наличии ответственности в виде неустойки независимо от вины в простое.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 9 000 руб. за сверхнормативный оборот вагонов.

Как было отмечено выше, суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания штрафа, принял частичный отказ, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что требования истца в части штрафа были удовлетворены после подачи иска, учитывая, что истец сам указывает дату исполнения ответчиком обязанности по выплате штрафа, обществу «Топливная компания Аксион» подлежит возврату из федерального бюджета 70 % от уплаченной им государственной пошлины пропорционально исчисленной от суммы штрафа ко всему объему предъявленных исковых требований, т.е. 7 338 руб. 80 коп., оставшиеся 30 % распределению не подлежат, остаются в бюджета от истца. 

При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, с учетом изложенного, госпошлина по иску, пропорционально относящаяся на сумму убытков в размере 9 000 руб., что составляет 250 руб. с учетом результатов рассмотрения спора подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Аксион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания штрафа за отказ от сделки в размере 377 700 руб.

Производство по делу № А07-40094/2022 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Аксион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 9 000 руб. судебные расходы по уплате госпошлины по иску 250 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Аксион» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 338 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 3101 от 15.12.2022.

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.М. Айбасов