АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года

 

Дело № А33-10801/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РМФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «МИНУСИНСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.10.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «МИНУСИНСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту от 19.09.2022 №01192000001220112810001 на поставку фруктов, основной долг в размере 7 147 руб. 15 коп., неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 4 770 руб., неустойки (пени) на сумму основного долга за последующие периоды произвести с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения основного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Определением от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.07.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 18.09.2024.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2024. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РМФ» (Поставщик, Истец) и Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Минусинский сельскохозяйственный колледж» (Заказчик, Ответчик) заключен Контракт от 19.09.2022 № 01192000001220112810001 на поставку фруктов (далее – Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания Заказчику в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.4 Контракта оплата каждой партии товара, определенной в заявке, производится Заказчиком на основании счета, предоставленного Поставщиком, в течение не более 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приемке в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона №44-ФЗ. Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с п. 3.3 Контракта в день поставки товара по адресу, указанному в соответствии с условиями настоящего Контракта, Поставщик обязан передать Получателю подписанные со своей стороны товарную накладную по форме № ТОРГ-12 или УПД в 2 экземплярах (по 1 экземпляру для каждой из сторон) и счет. Вместе с товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД Поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (кроме случаев применения специального режима налогообложения). В день доставки товара Получатель осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

При отсутствии претензии относительно качества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, Заказчик подписывает акт сдачи-приемки, на основании которого Получатель подписывает товарную накладную по форме № ТОРГ-12 или УПД в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара.

В случае обнаружения Заказчиком нарушений условий Контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара, Поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны Заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 3 рабочих дней со дня получения от Заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного товара оформляется соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или УПД в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

По окончании каждого этапа исполнения контракта Поставщик в течение 3 рабочих дней формирует, подписывает и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемки этапа исполнения контракта в соответствии с ч.13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документа о приемке этапа исполнения контракта в соответствии с ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ подписывает, направляет Поставщику указанный документ или направляет мотивированный отказ в единой информационной системе в сфере закупок.

Мотивированный отказ направляется в случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара. После устранения недостатков, послуживших основанием для направления мотивированного отказа, Поставщик повторно направляет Заказчику документы, определенные в настоящем пункте. Заказчик рассматривает указанные документы и подписывает со своей стороны в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом.

Согласно п. 3.4 Контракта Поставщик передает Заказчику следующие документы в течение 3 рабочих дней после поставки товара Получателю:

- акт сдачи-приемки Товара в 2 экземплярах по 1 экземпляру для каждой из сторон, подписанный со стороны Поставщика;

- копии товарных накладных по форме № ТОРГ-12 или УПД, подписанные Получателями и заверенные печатью Поставщика (при наличии печати);

- счета-фактуры.

Подписание со стороны Заказчика документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок подтверждает исполнение обязательств Поставщика, предусмотренные Контрактом.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 2 к Контракту пункт 2.11 Контракта изложен в следующей редакции: Цена Контракта составляет 552 825 руб. 50 коп., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (Сумма к оплате в 2022 году – 159 886 рублей 85 копеек. Сумма к оплате в 2023 году – 392 938 рублей 65 копеек).

Поставщик указал, что обязательства по поставке товаров Заказчику в оговоренные Контактом сроки исполнены надлежащим образом, что подтверждается следующими универсально-передаточными документами (УПД):

- от 29.09.2022 № УТ-3034 на сумму 5 084 руб. 84 коп.;

- от 14.10.2022 № УТ-3472 на сумму 11 853 руб.;

- от 14.10.2022 № УТ-3475 на сумму 39 867 руб. 38 коп.;

- от 02.11.2022 № УТ-3939 на сумму 41 953 руб. 88 коп.;

- от 11.11.2022 № УТ-4175 на сумму 13 133 руб. 04 коп.;

- от 22.11.2022 № УТ-4393 на сумму 41 073 руб. 99 коп.;

- от 08.12.2022 № УТ-4763 на сумму 38 750 руб. 76 коп.;

- от 14.12.2022 № УТ-4878 на сумму 10 568 руб. 12 коп.;

- от 14.12.2022 № УТ-4888 на сумму 20 256 руб. 03 коп.;

- от 19.01.2023 № УТ-296 на сумму 9 806 руб. 91 коп.;

- от 23.01.2023 № УТ-345 на сумму 35 358 руб. 17 коп.;

- от 26.01.2023 № УТ-477 на сумму 12 811 руб. 63 коп.;

- от 03.02.2023 № УТ-707 на сумму 26 334 руб. 79 коп.;

- от 06.02.2023 № УТ-732 на сумму 4 880 руб. 03 коп.;

- от 16.02.2023 № УТ-1024 на сумму 13 698 руб. 74 коп.;

- от 15.03.2023 № УТ-1564 на сумму 43 538 руб. 15 коп.;

- от 16.03.2023 № УТ-1860 на сумму 4 557 руб..;

- от 29.03.2023 № УТ-1607 на сумму 12 630 руб. 68 коп.;

- от 06.04.2023 № УТ-2115 на сумму 22 414 руб. 75 коп.;

- от 07.04.2023 № УТ-2123 на сумму 6 531 руб. 27 коп.;

- от 19.04.2023 № УТ-2395 на сумму 21 623 руб. 56 коп.;

- от 26.04.2023 № УТ-2591 на сумму 2 600 руб.;

- от 26.04.2023 № УТ-2592 на сумму 10 289 руб. 21 коп.;

- от 26.04.2023 № УТ-2593 на сумму 32 067 руб. 54 коп.;

- от 12.05.2023 № УТ-2968 на сумму 12 652 руб. 50 коп.;

- от 17.05.2023 № УТ-3062 на сумму 14 452 руб. 86 коп.;

- от 17.05.2023 № УТ-3063 на сумму 19 624 руб. 34 коп.;

- от 17.05.2023 № УТ-3073 на сумму 1 798 руб. 40 коп.;

- от 21.06.2023 № УТ-3840 на сумму 4 050 руб. 40 коп.

Общая сумма поставленного товара составляет 534 261 руб. 97 коп.

Вместе с тем истец указал, что по УПД от 14.10.2022 № УТ-3472 и от 03.02.2023 № УТ-707 Заказчик внес в свои экземпляры сведения о частичной приемке товара, при этом акты возврата или мотивированный отказ от приемки товара не направлялись.

Истец указал и не опроверг ответчик, что последний оплатил товар по Контракту на общую сумму 527 114 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, в частности, платежным поручением от 24.10.2022 № 564475 на сумму 11 408 руб. 68 коп. произведена оплата за УПД от 14.10.2022 № УТ-3472 (частично), а платежными поручениями от 27.02.2023 № 193593 и от 27.02.2023 № 199552 на общую сумму 19 631 руб. 96 коп. произведена оплата за УПД от 03.02.2023 № УТ-707 (частично). Оставшиеся универсально-передаточные документы оплачены полностью.

Посчитав, что обязательства по оплате исполнены не в полном объеме (остаток задолженности – 7 147 руб. 15 коп.), истец направил ответчику претензию от 26.12.2023 № 01-26.12/2023.

Оставляя претензию истца без удовлетворения письмом от 06.03.2024 № 119, ответчик указал, что оплата произведена за фактически полученный товар.

Учитывая, что имела место также просрочка оплаты поставленного товара, ввиду оставления претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что оплата по Контракту произведена в полном объеме за фактически поставленный товар. Уведомления о приемке товаров с расхождениями подписаны электронной подписью со стороны Заказчика, что по своей сути является мотивированным отказом от подписания УПД в первоначальном виде. Ответчик пояснил, что данный факт, как и факт своевременности такого отказа, прослеживается в ЕИС, а запрет на направление такой информации посредством информационной системы отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами по делу заключен государственный контракт на поставку фруктов, правоотношения по которому регулируются нормами § 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указано о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в рассматриваемом случае документально подтвержден.

Факт оплаты товара также подтверждается материалами дела.

Вместе с тем истец, полагая, что поставлял товар в полном объеме, предъявил требования к ответчику как к Заказчику, который по двум УПД указал на фактическую поставку товаров в меньшем объеме, чем заявлено, уведомил об этом Поставщика посредством ЕИС и оплатил товар исходя из фактического объема.

Суд полагает позицию истца по взысканию основного долга несостоятельной и отказывает в удовлетворении такого требования в силу следующего.

Согласно п. 1-4,7 ч. 13 ст. 94, ч. 14 ст. 94 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- поставщик в срок, установленный в контракте, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о поставщике, единицу измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

б) наименование поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

г) информацию о количестве поставленного товара.

- к документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 94 информация, содержащаяся в документе о приемке.

- документ о приемке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

- в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа;

- в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке.

Внесение исправлений в документ о приемке, оформленный в соответствии с частью 13 статьи 94, осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени поставщика, заказчика, и размещения в единой информационной системе исправленного документа о приемке.

В силу изложенных положений законодательства, имеющих первоочередное значение перед заключенным на основании Закона № 44-ФЗ сторонами Контрактом, судом усматривается возможность Заказчика в срок, установленный Контрактом, но не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписать документ о приемке и разместить его в ЕИС, либо сформировать мотивированный отказ с указанием причин. Более того, само по себе внесение исправлений в документ о приемке осуществляется также путем формирования и подписания усиленной электронной подписью стороны, и размещения в единой информационной системе исправленного документа о приемке.

Подписывая 21.10.2022 в ЕИС уведомление о приемке с расхождениями товаров по УПД от 14.10.2022 № УТ-3472, ответчик указал, что количество товара «Апельсин» фактически привезено меньше заявленного (вместо 17 кг принято 13,8 кг), в результате чего оплачено только 1 916 руб. 13 коп. за указанный товар вместо 2 360 руб. 45 коп.

Подписывая 15.02.2023 в ЕИС уведомление о приемке с расхождениями товаров по УПД от 09.02.2023 № УТ-707, ответчик указал, что фактически принят товар «Груши» в количестве 8,56 кг вместо заявленного 28,5, следовательно, оплачено 2 877 руб. 44 коп. за указанный товар вместо 9 580 руб. 27 коп.

Комиссионная приемка не предусматривалась условиями Контракта и в силу ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ указанное в целом является правом, а не обязанностью Заказчика.

Вопреки позиции истца, контракт предусматривает приемку товара в день его поставки только по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара (третий абзац п. 3.3. Контракта), а не полную приемку товара, в том числе по весу.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по подписанию УПД на основании пересчета упаковок и наименований не свидетельствуют о подтверждении веса поставленного товара и его полной приемке.

Таким образом, действия ответчика по подписанию в ЕИС уведомлений, являющихся выраженной формой отказа от подписания УПД в первоначальном виде, являются правомерными и соответствующими Закону № 44-ФЗ.

Поставщик, в свою очередь, имел право устранить причины, указанные в таком отказе, и направить заказчику документ о приемке, однако в рассматриваемом случае такого сделано не было, соответствующие доказательства отсутствуют.

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты своевременно поставленных товаров в размере 4 770 руб. за общий период с 11.10.2022 по 29.06.2023, исходя из суммы поставки по каждому УПД, за исключением периода действия моратория.

Ответчик факт просрочки оплаты не оспорил в целом и контррасчет не представил, доказательств в опровержение факта просрочки оплаты либо уважительных причин такой просрочки не привел, при этом в удовлетворении требования просил отказать.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Из материалов настоящего дела усматривается просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по полной оплате товара в срок, установленный пунктом 2.4. Контракта.

В соответствии с п. 7.6 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Контракта. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по Контракту обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности.

В связи с тем, что ответчик расчет истца не оспорил, суд приходит к выводу, что расчет признан ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежит взысканию с ответчика неустойка в части, для которой расчетной базой выступила сумма основного долга, признанная судом необоснованной (т.е. по УПД от 14.10.2022 № УТ-3472 и от 03.02.2023 № УТ-707 в части, превышающей признанную ответчиком поставку).

Исключив из расчета истца указанные суммы (122 руб. 51 коп. и 1 404 руб. 91 коп. соответственно), суд пришел к выводу, что требование о  взыскании неустойки обосновано в части требования в размере 3 242 руб. 58 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности самого требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, однако согласно перерасчету суда такое требование подлежит частичному удовлетворению на сумму 3 242 руб. 58 коп.

В силу установленного судом обстоятельства отсутствия задолженности на стороне ответчика, требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (27,21%).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2024 № 14131.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения спора и принципа пропорционального распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 544 руб. 19 коп. (или 27,21%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «МИНУСИНСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 242 руб. 58 коп. неустойки, а также 544 руб. 19 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев