АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1390/2021

5 июля 2021 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Республике Хакасия в лице:

Министерства образования и науки Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>),

Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании за счёт казны Республики Хакасия 776 500 руб.

В судебном заседании принимала участие представитель Министерства образования и науки Республики Хакасия ФИО2, на основании доверенности от 27.01.2021 (паспорт, диплом).

Муниципальное образование город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана (далее – Управление) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия, Министерства финансов Республики Хакасия о взыскании за счёт казны Республики Хакасия 776 500 руб. убытков, возникших в результате взыскания решениями Верховного Суда Республики Хакасия компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решений судов о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве от 05.07.2021 настаивал на исковых требованиях.

В отзывах на иск Министерство образования и науки Республики Хакасия и Министерство финансов Республики Хакасия возражали против удовлетворения иска. 

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.   

Арбитражный суд установил следующее.

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия, Аскизского районного суда Республики Хакасия на Администрацию города Абакана была возложена обязанность по предоставлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Толмачевой Оксане Александрове, ФИО9, ФИО10 жилых помещений на основании договоров найма специализированных жилых помещений. 

В связи с тем, что решения не были исполнены Администрацией города Абакана в разумный срок, указанные лица обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административными исковыми заявлениями к Администрации города Абакана о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок. 

Решениями Верховного Суда Республики Хакасия: 

- от 17.03.2020 по делу № 3а-20/2020 исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана взыскано 80 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок и 300 рублей в качестве возмещения судебных расходов (оплата государственной пошлины). Решение не обжаловалось; 

- от 21.05.2020 по делу № 3а-44/2020 исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, с Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана взыскано 195 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 Решение Верховного Суда Республики Хакасия оставлено без изменения; 

- от 21.05.2020 по делу № 3а-57/2020 исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично, с Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана взыскано 190 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок и 300 рублей в качестве возмещения судебных расходов (оплата государственной пошлины). Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 Решение Верховного Суда Республики Хакасия оставлено без изменения; 

- от 05.08.2020 по делу № 3а-72/2020 исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично, с Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана взыскано 50 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок и 300 рублей в качестве возмещения судебных расходов (оплата государственной пошлины). Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.12.2020 Решение Верховного Суда Республики Хакасия оставлено без изменения; 

- от 05.08.2020 по делу № 3а-73/2020 исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично, с Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана взыскано 80 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок и 300 рублей в качестве возмещения судебных расходов (оплата государственной пошлины). Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 Решение Верховного Суда Республики Хакасия оставлено без изменения; 

- от 05.08.2020 по делу № 3а-74/2020 исковые требования ФИО11 были удовлетворены частично, с Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана взыскано 85 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок и 300 рублей в качестве возмещения судебных расходов (оплата государственной пошлины). Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 Решение Верховного Суда Республики Хакасия оставлено без изменения; 

- от 25.08.2020 по делу № 3а-75/2020 исковые требования ФИО9 были удовлетворены частично, с Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана взыскано 85 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок и 300 рублей. Решение не обжаловалось; 

- от 25.08.2020 по делу № 3а-83/2020 исковые требования ФИО10 были удовлетворены частично, с Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-

финансового управления Администрации города Абакана взыскано 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок. Решение не обжаловалось. 

Итого общая сумма взысканной с Муниципального образования город Абакан компенсации по указанным делам составила 776 500 рублей. 

Все приведенные выше решения суда были обращены к немедленному исполнению. 

Бюджетно-финансовым управлением Администрации города Абакана было оплачено: 

- ФИО3 80 300 рублей на основании платежного поручения от 03.06.2020 № 43068 по исполнительному листу серии ФС № 012200638 от 26.03.2020; 

- ФИО4 195 000 рублей на основании платежного поручения от 19.06.2020 № 152987 по исполнительному листу серии ФС № 012200655 от 25.05.2020; 

- ФИО5 190 300 рублей на основании платежного поручения от 19.06.2020 № 152988 по исполнительному листу серии ФС № 012200656 от 25.05.2020; 

- ФИО6 50 300 рублей на основании платежного поручения от 24.09.2020 № 590237 по исполнительному листу серии ФС № 034394069 от 05.08.2020; 

- ФИО7 80 300 рублей на основании платежного поручения от 24.09.2020 № 590234 по исполнительному листу серии ФС № 034394070 от 05.08.2020; 

- ФИО11 85 300 рублей на основании платежного поручения от 24.09.2020 № 590233 по исполнительному листу серии ФС № 034394071 от 05.08.2020; 

- ФИО9 85 000 рублей на основании платежного поручения от 24.09.2020 № 590236 по исполнительному листу серии ФС № 034394072 от 25.08.2020; 

- ФИО10 10 000 рублей на основании платежного поручения от 24.09.2020 № 590235 по исполнительному листу серии ФС № 034394707 от 25.08.2020. 

Полагая, что данные расходы понесены вследствие неисполнения Республикой Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия и Министерства финансов Республики Хакасия обязанности по финансированию предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является регрессное требование Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана о взыскании с Республики Хакасия понесенных истцом расходов на исполнение решений Верховного Суда Республики Хакасия о присуждении компенсации за неисполнение Муниципальным образованием город Абакан в разумные сроки решений Абаканского городского суда и Аскизского районного суда Республики Хакасия.

Размер убытков (776 500 рублей) определен истцом исходя из размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана решениями Верховного Суда Республики Хакасия.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), полагая, что нарушение прав детей-сирот на исполнение судебных актов в разумный срок допущено по вине ответчиков.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации,  российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о компенсации органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что предметом доказывания по делу является, прежде всего, наличие или отсутствие вины ответчиков в несвоевременном исполнении истцом вступивших в законную силу решений Абаканского городского суда и Аскизского районного суда Республики Хакасия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 40 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Вопрос вины Муниципального образования город Абакан в лице Бюджетно-финансового управления Администрации города Абакана исследовался Верховным Судом Республики Хакасия, что нашло свое отражение в вышеназванных решениях - судом установлена вина Муниципального образования город Абакан в неисполнении судебного акта.

Так, Верховный Суд Республики Хакасия, присуждая компенсацию за неисполнение Муниципальным образованием город Абакан в разумные сроки решений Абаканского городского суда и Аскизского районного суда Республики Хакасия, оценивая доводы Муниципального образования город Абакан о наличии вины Республики Хакасия в неисполнении судебных актов, пришел к выводу об отсутствии объективных причин задержки исполнения судебных актов, установил недостаточность и неэффективность принятых Муниципальным образованием город Абакан мер, значительную продолжительность нарушения и значимость его последствий. В названных делах отсутствовали однозначные доказательства, свидетельствующие о наличии безусловной вины Республики Хакасия в неисполнении указанных выше судебных актов.

Факты недофинансирования Министерства образования и науки Республики Хакасия средствами для передачи их Муниципальному образованию город Абакан в целях исполнения обязательств по предоставлению жилья в объеме, достаточном для обеспечения жильем всех сирот, имеющих право на его получение (в том числе на основании судебных решений), а также значительное количество поставленных на очередь детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное и принимая во внимание выводы, изложенные в вышеназванных решениях Верховного Суда Республики Хакасия относительно недостаточности и неэффективности принятых муниципальным органом мер к исполнению решений Абаканского городского суда и Аскизского районного суда Республики Хакасия, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной истцом компенсации с ответчиков.

Необходимо также отметить неправомерность в любом случае включения истцом в состав убытков взысканных по решениям Абаканского городского суда и Аскизского районного суда Республики Хакасия судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно процессуальному законодательству (статьи 88, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе на оплату госпошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом правовая квалификация заявленных и рассмотренных указанных требований судом общей юрисдикции не влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела. Указанный подход соответствует положению пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда подтверждаются позицией вышестоящей инстанции по аналогичному делу - постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу                № А74-2735/2020. 

Учитывая результаты рассмотрения спора, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца, но не подлежит взысканию с него, поскольку он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович