АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-60370/23-127-493

г. Москва

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает дело по иску 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ  СЕТЬ" (119017, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1027739285265, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7710016640),  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ  НАКАЗАНИЙ" (119049, ГОРОД МОСКВА, ЖИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14,  ОГРН: 1057748358348, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: 7706593605),  

О взыскании задолженности в размере 318 753 руб. 50 коп.; при участии: от истца- Матвеева Т.И. по дов. от 03.03.2022 г. № 5660, от ответчика-Кушнарёва К.А. по дов. от 17.11.2022 г. № 42/4-129 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 318 753 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с  июля 2022 по ноябрь 2022 г.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,  заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд  протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых  требований возражал.  

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело  письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО МГТС (далее - МГТС) и  ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (далее -Заказчик, Ответчик) заключен Государственный  

контракт № 0331460-1/2020 от 20.03.2020 на предоставление места (аренде) в линейно-кабельных сооружениях ПАО МГТС (далее - Контракт).  

В соответствии с условиями Контракта истец принял на себя обязательство по  предоставлению места (аренде) в линейно-кабельных сооружениях ПАО МГТС (далее - ЛКС)  для размещения имущества ответчика, а именно: кабелей связи; муфт оптических кабелей  связи, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.  

Указанный Контракт, в соответствии с п. 12.1, вступает в силу с момента его заключения и  действует до 31.10.2020, условия контракта распространяются на отношения сторон,  возникшие с 01.01.2020.  

Пунктом 12.2 предусмотрено, что при прекращении Контракта (окончание срока его  действия, либо досрочное расторжение) сторонами оформляется двухсторонний Акт демонтажа  кабелей связи. До даты подписания Акта демонтажа кабелей связи и/или Акта о невозможности  демонтажа кабелей связи оплата за услуги начисляется за весь период размещения кабелей  связи Заказчика в ЛКС.  

Данное обязательство Ответчиком исполнено не было, Акт Сторонами не составлялся.  Свои обязательства по настоящему Контракту ПАО МГТС выполняет добросовестно.  

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги  не выполняет, в связи с чем, за Ответчиком образовалось неосновательное обогащение за  период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 318 753,50 руб., что подтверждается  счетами, счет-фактурами, актами оказанных услуг.  

В соответствии с п. 11.1 Контракта, в целях досудебного урегулирования вопроса,  29.12.2022 и 10.01.2023 в адрес Заказчика были направлены претензии 31245 и 7984-06/01  соответственно с просьбой погашения образовавшейся задолженности, однако указанное  требование было оставлено без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или  сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого  сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о  возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и  т.п.  

В соответствии п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей  во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Судом установлено, что по истечению срока действия контракта за период с июля 2022  года по ноябрь 2022 года ответчиком не представило доказательств, что он демонтировал своё  имущество, подписав акт о демонтаже оборудования/невозможности демонтажа.  

Следовательно, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России обязано оплатить фактически  потребленные услуги за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года по тарифам МГТС, то  есть по цене, действующей на момент нарушения, в силу ст. 1105 ГК РФ.  

Указание ответчика на отсутствие заключенных контрактов с истцом в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», не является основанием для отказа от оплаты фактически принятых услуг.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР  ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" 318 753 руб. 50 коп.  неосновательного обогащения за период с июля 2022 по ноябрь 2022 и 9375 руб. 00 коп. в  счет оплаты государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор