ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12540/2023

Дело № А41-15463/12

28 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» ФИО2: представитель не явился, извещен,

от представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» ФИО3: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области  от 08 июня 2023 года по делу №А41-15463/12, по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» ФИО2 о продлении срока конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества (ЗАО) «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, до 13.12.23 (т. 28, л.д. 99).

Ходатайство заявлено на основании пункта 2 статьи 124 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года ходатайство о продлении срока конкурсного производства было удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» продлен на 6 месяцев, до 13.12.23 (т. 29, л.д. 119).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель учредителей (акционеров) ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 29, л.д. 122-123).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 13 марта 2013 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В дальнейшем срок проведения конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2022 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» был продлен на 6 месяцев, до 13.06.23 (т. 28, л.д. 98).

 

25.04.23 состоялось заседание комитета кредиторов, результаты которого оформлены протоколом № 53 (т. 28, л.д. 101-102).

По результатам голосования кредиторы приняли к сведению отчет конкурсного управляющего ФИО2, согласно которому закончен процесс торговых процедур транспортными средствами и правами требования должника (дебиторской задолженностью), за счет арендной платы от сдачи недвижимого имущества производятся расчеты с кредиторами по текущим обязательствам, в том числе и за услуги по разработке проектной документации.

Завершены мероприятия по признанию в силу приобретательной давности и регистрации прав собственности должником на 3 здания с кадастровыми номерами 50:05:0110104:119, 50:05:0110104:122, 50:05:0110104:123, по адресу: Московская область, 

<

...> д 1, корп а. Проведена инвентаризация и оценка вновь поступившего имущества, в ЕФРСБ под № 11368257 от 28.04.23 размещен отчет об оценке этого имущества № АПН-2304111 от 28.04.23.

Также на названном заседании принято решение об утверждении порядка продажи зарегистрированных за ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» акций АО «Корпорация «Монтажспецстрой» в количестве 41 штука.

25.05.23 состоялось заседание № 54 комитета кредиторов, на котором был утвержден Порядок продажи следующего имущества:

1. Права и обязанности арендатора ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» по договору № Д №2/03 от 01.04.03 аренды земельного участка с кадастровым номерои 50:05:0110104:1 по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, г. Пересвет, в р-не проходной № 11;

2. Объекты недвижимости по адресу: Московская область, р-н. Сергиево-Посадский, 

<

...>, принадлежащие ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» на праве собственности:

- Административное здание площадью 279,2 кв.м., кадастровый номер 50:05:0110104:119,

- Мастерская, здание нежилое, площадью 26,1 кв.м., кадастровый номер 50:05:0110104:122,

- Складское помещение, площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер 50:05:0110104:123.

Вышеперечисленные здания расположены на арендованном земельном участке с кадастровым №50:05:0110104:1.

ООО «СИНЕРГИЯ ПРОЕКТ» осуществляет работы по устранению недостатков в представляемых в Министерство жилищной политики Московской области документах для получения Государственной услуги «Выдача разрешения на строительство по объекту капитального строительства: Реконструкция нежилых зданий по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Московская д. 3:

Нежилое здание (производственный корпус с бытовыми помещениями), кадастровый номер 50:45:0010102:105.

Нежилое здание (склады), кадастровый номер 50:45:0010102:38».

Таким образом, продолжаются мероприятия по приведению самовольных построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

В связи с изложенным на заседании комитета кредиторов должника 25.05.23, результаты которого оформлены протоколом № 54, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция» проводятся мероприятия по реализации принадлежащего должнику имущества (в виде ценных бумаг, объектов недвижимости и прав аренды), по оформлению в соответствии с требованиями законодательства самовольных построек в целях пополнения конкурсной массы.

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы должника не завершены, имеется возможность пополнения конкурсной массы должника.

Введение в отношении должника процедур банкротства направлено на погашение требований его кредиторов для чего совершаются действия по формированию конкурсной массы и выявлению всего принадлежащего должнику имущества.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «Монтажное управление № 21 «Спецстальконструкция».

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления процедуры в отношении должника и необходимости прекращения производства по делу в связи с большим количеством текущих расходов и низким процентом погашенных требований кредиторов подлежит отклонению.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку имеется объективная возможность пополнения конкурсной массы должника, уже имеющиеся расходы должны погашаться за счет имущества должника, оснований для отказа в продлении срока проведения процедуры банкротства не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего ФИО2, которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и не могут быть предметом исследования при разрешении вопроса о продлении срока проведения процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с порядком, установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу № А41-15463/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Н.В. Шальнева