Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8037/20

23 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» 

к Федеральной таможенной службе Московской областной таможни

о признании и отмене постановления от 19.12.2019  №10013000-7186/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании:

от  заявителя –  ФИО2 паспорт, доверенность от 22.04.2020 №ХОП-6, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 10.01.2020 №61-27/16, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службе Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании и отмене постановления от 19.12.2019  №10013000-7186/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 10.02.2020 по настоящему делу заявление ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» в соответствии с п.4 ч.1 ст. 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 в соответствии с ч.5 и 6 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заслушаны представители заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель таможни, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и административные материалы, - приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.10.2019 года ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» во исполнение внешнеторгового контракта №268/101019/ARG-GI-2 от 10.10.2019, заключенного с компанией «GLOBAL INVEST GENERAL LLC» (Грузия), на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни, выступая в качестве декларанта, подало ДТ №10013160/291019/0450850, на товар №1 «Хурма свежая». 

В целях подтверждения величины и структуры заявленной таможенной стоимости таможенному органу в формализованном виде представлены следующие товаросопроводительные документы:

- внешнеторговый контракт №268/101019/ARG-Gl-2 от 10.10.2019 года; -дополнение к контракту № GI-1-2019 от 21.10.2019;

- спецификация №SP-AGR-GI-2/l от 21.10.2019 года;

- инвойс №04 от 21.10.2019 года (на сумму 5 847,75 USD);

- инвойс на перевозку №856 от 21.10.2019 года (на общую сумму 185 500 рублей);

- уведомление об отсутствии страхования груза №CTP/F-2 от 28,10.2019 года;

- иные документы, необходимые для таможенного оформления.

При подаче ДТ №10013160/291019/0450850 ООО «Агро Лукрум Дженеранди Рус» допущена техническая ошибка в части указания в графе 20 ДТ условий поставки СРТ- Владикавказ. При этом согласно товаросопроводительным документам условиями рассматриваемой поставки являлись FCA-Марнеули.

Данная техническая ошибка привела к недостоверному заявлению в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 сведений о транспортных расходах до границы ЕАЭС, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров на условиях поставки FCA согласно правилам Инкотермс-2010 в размере 87 880 рублей, и, как следствие, неверному автоматическому расчету общей таможенной стоимости товаров (гр.12 ДТ — 373 495,79 руб.) и подлежащих уплате таможенных платежей и сборов (гр.47 ДТ — 97 858,91 руб.).

30.10.2019 года в адрес таможенного органа ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» направило Обращение №1 от 30.10.2019 года, которым сообщило о допущенной технической ошибке и попросило внести изменения в ДТ №10013160/291019/0450850, а именно:

- в графу 20 «Условия поставки», в которой верным считать условие поставки FC А_Марнеули);

- в графу 12 «Общая таможенная стоимость», считать верным заявленную таможенную стоимость 461 375,79 рублей;

- в графу 46 «Статистическая стоимость», считать верным статистическую стоимость 7 223,67 рублей.

- в графу 17 ДТС-1 «Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров», считать верным 87 880 руб.

В этот же день, Обществом подан бланк корректировки декларации на товары по форме КДТ-1, где указана общая таможенную стоимость товаров равная 461 375,79 рублей, в связи с чем, сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате, составила 121457,71 руб. (гр.47 ДТ), то есть увеличилась на 23 598,80 руб.

31.10.2019 ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» произведена оплата подлежащих уплате таможенных платежей в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на то, что все указанные действия произведены по инициативе декларанта до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров, Московской областной таможней по факту недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара в отношении ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» составлен протокол от 20.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

19.12.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в отношении  ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 11 799,40 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пункте 9 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Вместе с тем как установлено судом и подтверждается материалами дела,  недостоверности сведений в части указания условий поставки, содержащихся в

товаросопроводительных документах, таможенным органом не выявлено, о наличии допущенных Обществом ошибках при декларировании товаров, таможня узнала исключительно от декларанта.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта до выпуска товаров осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ. К КДТ прилагаются документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров — также декларация таможенной стоимости (далее - ДТС). Если ДТ подана в виде электронного документа, КДТ и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, могут представляться в электронной форме, в том числе в виде электронных документов, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно фактическим обстоятельствам дела ООО «Агро Лугрум Дженеранди РУС», самостоятельно выявив допущенную ошибку, в полном соответствии с установленным Порядком в кратчайшие сроки (в течение суток):

- направило в таможенный орган оформления Обращение №1 от 30.10.2019, которым сообщило о допущенной технической ошибке и попросило внести изменения в ДТ №10013160/291019/0450850;

- представило надлежащим образом заполненную форму корректировки декларации на товары по форме КДТ-1; 1

- представило исправленную форму декларации таможенной стоимости;

- произвело оплату подлежащих уплате таможенных платежей в полном объеме ДО принятия таможенным органом решения о выпуске товаров (31.10.2019).

Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что декларант воспользовался своим правом и самостоятельно сообщил в таможенный орган необходимые сведения для указания достоверной таможенной стоимости товара до завершения таможенного контроля. Общество своевременно направило необходимые сведения, таможенный орган располагал заявлением Общества о внесении изменений в структуру заявленной таможенной стоимости товара до их выпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (субъективная сторона правонарушения).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

Вместе с тем судом учтено, что в рассматриваемом случае ООО «Агро Лукрум Дженеранди Рус» проявлена необходимая внимательность и осмотрительность, с учетом норм действующего таможенного законодательства необходимые сведения относительно таможенной стоимости товара скорректированы достоверно.

Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, включает в себя помимо противоправного деяния обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Следовательно, правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 20.11.2019 уплата таможенных платежей произведена Обществом в полном объеме, что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 28.10.2019 по 03.11.2019. Данный факт свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения в части наступления негативных последствии в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

При указанных обстоятельства, арбитражный суд считает, что таможенный орган в нарушение положений статей 26.1, 26.2, 26.4, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ, не представил достаточных допустимых доказательств наличия в действиях Общества вины  в совершении вмененного правонарушения, как следствие необходимого признака состава административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении надлежащим образом исследован таможенным органом. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и/или состава административного правонарушения.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве полностью повторяют позицию, изложенную в оспариваемом постановлении, в связи с чем  отклоняются судом как  основанные на неверном применении норм права.

Таким образом, исходя из понятия административного правонарушения, данного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, обстоятельств дела и действующего законодательства, арбитражный суд считает, что постановление от 19.12.2019  №10013000-7186/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено таможенным органом при отсутствии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, и отменить постановление Федеральной таможенной службе Московской областной таможни от 19.12.2019  №10013000-7186/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (со дня изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Е.С. Криворучко