Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1158/2019

город Псков

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мадия» (место нахождения: 182115, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН:6025042660) к муниципальному унитарному предприятию «Райэнергоремонт» Великолукского района (место нахождения: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

внешний управляющий ФИО2

о взыскании 3951932 руб. 59 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

другие лица не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мадия» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Райэнергоремонт» Великолукского района (далее – предприятие) о взыскании 3951932 руб. 59 коп., из которых 3642491 руб. основной долг и 309441 руб. 59 коп. проценты (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

К участию в деле привлечен внешний управляющий муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, каких либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии надлежаще извещённых ответчика и внешнего управляющего. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 24.07.2018 по делу № А52-4406/2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) в отношении предприятия введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 Чингиз-Оглы.

Определением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2019) в отношении муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

 По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае заявление о признании муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района несостоятельным (банкротом) по делу №А52-4406/2017 поступило в арбитражный суд 25.10.2017,  принято к производству определением от 05.12.2017, поэтому требование истца об оплате задолженности по спорным договорам, является текущим. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Райэнергоремонт» Великолукского района (покупатель) и ООО «Мадия» (поставщик) заключены договоры на поставку каменного угля от 09.01.2018,  15.01.2018, 25.01.2018, 30.01.2018, 01.02.2018, 12.02.2018,19.03.2018, 02.04.2018, 09.04.2018.

По условиям данных договоров поставщик обязался поставить каменный уголь, а покупатель принять и оплатить уголь (далее - товар) в количестве указанном в договорах (п. 1.1.)

Цена 1 тонны товара вкачает: стоимость самого товара, все налоги, сборы и расходы, ж/д тариф, переработку, погрузку/ разгрузку, доставку, стоимость прочих услуг и расходов, связанных с поставкой товара до объекта покупателя и определена в  п.2.1. договоров.

В разделе 3 договоров определили условия поставки товара.

В разделе 4 данных договоров стороны согласовали порядок и форму расчетов.

В соответствии с п. 4.1. договоров покупателю предоставлена отсрочка платежа в 30 календарных дней за поставленный товар.

В рамках договора от 09.01.2018 истец поставил товар в количестве 95,7 т, согласно товарной накладной № 5 от 15.01.2018 и № 9 от 18.01.2018.

В рамках договора от 15.01.2018 истец поставил товар в количестве 16,22 т, согласно товарной накладной № 4 от 15.01.2018.

В рамках договора от 25.01.2018 истец поставил товар в количестве 88,0 т, согласно товарной накладной № 14 от 25.01.2018.

В рамках договора от 30.01.2018 истец поставил товар в количестве 8,2 т, согласно товарной накладной № 15 от 30.01.2018.

В рамках договора от 01.02.2018 истец поставил товар в количестве 193,0 т, согласно товарной накладной №18 от 01.02.2018  и № 19 от 08.02.2018.

В рамках договора от 12.02.2018 истец поставил товар в количестве 178,13 т, согласно товарной накладной № 23 от 14.02.2018, № 25 от 14.02.2018, №31 от 19.02.2018, № 33 от 20.02.2018 и  №35 от 21.02.2018.

В рамках договора от 19.03.2018 истец поставил товар в количестве 106,40 т, согласно товарной накладной № 49 от 21.03.2018, № 50 от 22.03.2018, № 53 от 23.03.2018 и №54 от 23.03.2018. 

В рамках договора от 02.04.2019 истец поставил товар в количестве 24,70 т, согласно товарной накладной № 66 от 02.04.2018 и №70 от 04.04.2018.

В рамках договора от 09.04.2018 истец поставил товар в количестве 89,5 т, согласно товарной накладной № 71 от 09.04.2018, №72 от 10.04.2018, № 73 от 11.04.2018, № 74 от 12.04.2018, № 75 от 17.04.2018 и № 76 от 18.04.2018.

Данный товар ответчиком был принят в полном объеме, без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного работника ответчика и оттиски печати организации на товарных накладных.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2018 по 05.06.2018, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3842491 руб. 

В связи с неоплатой, 06.06.2018 истец вручил ответчику претензию от 06.06.2018 № 01/06/06/18 с просьбой погасить образовавшую задолженность. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Ответчик 04.04.2018, то есть после обращения истца в суд, частично оплатил задолженность за поставленный товар согласно представленному в материалы дела платежному поручению на общую сумму 200 000 руб. 00 коп.

Истец в процессе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований с учетом данной оплаты. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 3642491 руб. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке (купле-продаже), регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик документов, подтверждающих оплату полученного товара в сроки указанные в договоре, не представил. Таким образом, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты, требование о взыскании основного долга предъявлено обоснованно. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию  3642491 руб. основного долга.

 Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.30 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.4 договоров в случае просрочки оплаты покупателем сумм платежей, предусмотренных договоров, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с не оплатой по договору и в соответствии с п. 6.4. истец начислил ответчику проценты с 20.02.2018 по 24.04.2019 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом частичных оплат, что по расчету истца составило 309441 руб. 59 коп.

Поскольку в договоре сторонами предусмотрена договорная неустойка, то к исчислению подлежит неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения покупателем установленного договором срока оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки заявлено обществом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, начисленная  истцом неустойка подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 309441 руб. 59 коп. за период с 20.02.2018 по 24.04.2019.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения иска суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 43643 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мадия» 3951932 руб. 59 коп, из которых 3642491 руб. основной долг и 309441 руб. 59 коп. неустойка, кроме того 43643 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Райэнергоремонт» Великолукского района в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева