АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 октября 2024 года                                                                     Дело № А55-39326/2023 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании   26 сентября 2024 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2008) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" о взыскании задолженности в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 754 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также 3 510 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело № А55-39326/2023, на судью Смирнягину С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании 26.09.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ранее истцом заявлено об уточнении размера исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 268 руб. 37 коп.

Указанное увеличение размера исковых требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 268 руб. 37 коп.  принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом по основному долгу истец не выразил позицию в надлежащей процессуальной форме, следовательно требование истца о взыскании 85 000 руб. задолженности рассматривается судом по существу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области к ответчику послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между Истцом и Ответчиком были заключены договоры-заявки на перевозки грузов № АТ0000007541 от 23.08.2023 г., № АТ0000007919 от 04.09.2023 г. об организации автомобильной перевозки грузов (далее также - договоры-заявки).

Из положений договоров-заявок следует, что Истец обязуется по заявке Ответчика оказать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза, а Ответчик обязуется оплатить оказанные Истцом услуги.

Истец указывает, что в нарушение условий договоров-заявок ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по перевозке в сумме 85 000 руб., в связи с чем  17.10.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате транспортно-экспедиторских услуг истец произвел расчет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который на момент подачи настоящего искового заявления составил 2 754 руб. 93 коп. Расчет процентов приведен в исковом заявлении.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в числе судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на погашение задолженности в размере 85 000 руб. Кроме того, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывает о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, не отказываясь от взыскания 85 000 руб. основного долга, заявил об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 5 268 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 16.01.2024, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 3 510 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Как указано в п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая произведенную ответчиком оплату требование истца о взыскании с ответчика 85 000 руб. основного долга удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении (с учетом уточнений размера процентов) истец просит взыскать с ответчика 5 268 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате транспортных услуг (ранее 16.01.2024) в предусмотренные договорами-заявками сроки, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

При этом, довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что повлияло на срок оплаты основного долга, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлено досудебное требование, содержащее требование об оплате долга, сведения о его отправке, а также другие документы, получившие правовую оценку.

Из сведений с официального сайта АО "Почта России" pochta.ru (трек-номер отправления 80088288770422) усматривается, что 06.10.2023 почтовое отправление, с досудебным требованием, направленное в адрес ООО "АВТОТРАНС" 18.10.2023 покинуло место приема, 22.11.2023 почтовое отправление получено адресатом.

Кроме того, необходимо отметить, что срок оплаты предусмотрен договорами-заявками. В материалы дела представлены копии договоров-заявок, подписанных обеими сторонами.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не знал срок оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг в связи с неполучением претензии подлежит отклонению, оснований для признания досудебного порядка несоблюденным в рассматриваемом случае не имеется.

Истец заявил о взыскании 20 000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО "Интересы бизнеса" заключен договор оказания юридических услуг от 09.10.2023 №580С, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению Заказчика к ООО «ЛВТОТРАНС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств (далее - «Иск»),

Для выполнения указанных в п. 1.1. Договора услуг Исполнитель обязуется:

• при необходимости подготовить досудебную претензию;

• отправить досудебную претензию;

• подготовить иск;

• подать иск в соответствующий суд;

• подготовить позицию по делу;

• при необходимости подготовить ходатайства по мнению Исполннтеля;

• участвовать во всех заседаниях суда первой инстанции по Иску;

• собрать дополнительные документы, необходимые,  по  мнению Исполнителя, для надлежащего исполнения п. 1.1. Договора;

• получить решение суда первой инстанции по Иску;

• передать полученные документы Заказчику.

Услуги по данному соглашению оплачены (платежное поручение от 09.10.2023 №264). 

Факт несения судебных издержек подтвержден документально.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, сложность спора, возражения сторон, а также рекомендованную стоимость оплаты такого рода юридических услуг в регионе, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов в сумме 20 000 руб. не является завышенным.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать 5 268 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 16.01.2024, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку доведение дела до судебного процесса стало следствием нежелания ответчика урегулировать возникший между сторонами спор во внесудебном порядке, вследствие чего истец был вынужден понести расходы на уплату госпошлины, а оплата заявленной к взысканию суммы после предъявления иска в суд фактически свидетельствует об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца  подлежат возмещению за счет ответчика, 3 510 руб. в пользу истца.

Неуплаченная при подаче искового заявления в связи с увеличением размера исковых требований часть государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика, но в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Увеличение размера требований в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 268 руб. 37 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2008) 5 268 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 16.01.2024, а также 3 510 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, кроме того, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 101 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина