АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10396/2021

Дело № А57-17311/2020

г. Казань

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Самсонова В.А., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт № 7» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022

по делу № А57-17311/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт № 7» ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт № 7».

УСТАНОВИЛ:

11.09.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – кредитор, ПАО Банк «Траст») с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемный пункт № 7» (далее – должник, ООО «ХПП № 7») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требований в общем размере 249 167 760,67 руб.; утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1, члена Межрегиональная саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020 заявление ПАО Банк «ТРАСТ» принято к производству; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) ООО «ХПП № 7» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев, до 08.07.2021 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020  (резолютивная часть от 08.12.2020) конкурсным управляющим должника ООО «ХПП № 7» утвержден ФИО1 (ИНН: 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18512 адрес для направления корреспонденции: 115419, 

<

...>, а/я ФИО1), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 302004, 

<

...>, оф. 14).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 234 (6955) от 19.12.2020, объявление № 69010036898, стр. 175.

18.04.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ХПП № 7» ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «ХПП № 7» и Федеральной налоговой службой России по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущественного комплекса ООО «ХПП № 7», определив, что уплата указанного налога производится за счет имущества ООО «ХПП № 7», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

07.09.2022 Арбитражным судом Волгоградской области заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «ХПП № 7», и Федеральной налоговой службой по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущества должника, удовлетворено. Обязательства ООО «ХПП № 7» по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами конкурсный управляющий ООО «ХПП № 7» ФИО1 обратился в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт которым разрешить разногласия, определив, что уплата налога (восстановленного НДС) производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, в связи с реализацией имущества должника на торгах, а именно: движимого имущества ООО «ХПП № 7» по цене 17 021 500 руб., ранее уплаченный должником НДС подлежит восстановлению в размере 2 903 913 руб., применительно к подпункту 2 пункта 3, подпункту 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ), как ранее принятый к вычету при дальнейшем использовании для осуществления операций, которые не формируют объект налогообложения.

Конкурсный управляющий полагает, что указанная задолженность подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника и не является текущим обязательством. В связи с чем, просил суд разрешить разногласия между уполномоченным органом и должником и установить, что уплата налога на прибыль производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, не является текущим обязательством.

Разрешая указанные разногласия, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд правомерно исходили из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; - в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; - в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); - в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «"О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24, 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника и представлению налоговой отчетности.

Как указывает в заявлении конкурсный управляющий ООО «ХПП № 7», в связи с реализацией имущества должника на торгах, а именно: движимого имущества ООО «ХПП № 7» по цене 17 021 500 руб., ранее уплаченный должником НДС подлежит восстановлению в размере 2 903 913 руб., применительно к подпункту 2 пункта 3, подпункту 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ, как ранее принятый к вычету при дальнейшем использовании для осуществления операций, которые не формируют объект налогообложения.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства на налогоплательщике лежит обязанность определения налоговой базы и размера налога, подлежащего уплате в бюджет.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства).

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

Суды установили, что обязанность по уплате в бюджет восстановленной суммы НДС возникла в 4 квартале 2021 года, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 16.09.2020, спорные суммы налога, предъявленные к уплате в бюджет за 4 квартал 2021 года, относятся к категории текущих платежей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах, в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой № 21 этого Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, следует, что суд обязан установить: возникло ли право у должника на применение вычетов по НДС, воспользовался ли он этим правом, была ли подана конкурсным управляющим своевременно соответствующая налоговая декларация в связи с реализацией имущества должника, поскольку только после установления указанных обстоятельств, возможно разрешить возникшие разногласия между конкурсным кредитором, налоговым органом и конкурсным управляющим, так как у должника возникает обязанность по уплате восстановленного вычета по НДС только в том случае, если он воспользовался таким правом и ранее принял к вычету НДС.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования по иным текущим платежам, которые ранее составляли четвертую очередь текущих платежей, отнесены в пятую очередь текущих платежей. Налоги и иные обязательные платежи (за исключением НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование) относятся к иным текущим платежам и соответственно к пятой очереди текущих платежей. Указанные изменения вступили в силу 29.09.2015.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Учитывая изложенное, ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций. Данная позиция соответствует позиции Минфина России, изложенной в письмах от 26.01.2017 N 03-07-14/3700, от 16.03.2021 N 03-07-11/18337, от 04.03.2022 N 03-07-11/15694, от 29.04.2022 N 03-07-11/40611.

В соответствии подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.11.2020 № 320-ФЗ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

При этом, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случаях их дальнейшего использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, в том числе операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Восстановленные суммы НДС подлежат уплате в бюджет в порядке, установленном пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

В указанном случае судебные инстанции определили восстановленные суммы по НДС, ранее принятого к вычету в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, погашать в составе пятой очереди текущих платежей.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «ХПП № 7» и Федеральной налоговой службой по вопросу очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость от реализации имущества должника, определив, что обязательства ООО «ХПП № 7» по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Доводы конкурсного управляющего изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют; указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022  по делу № А57-17311/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                                   В.А. Самсонов 

 

                                                                                              М.В. Коноплёва