АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7958/23

31 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Профит-лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МСГ СТИРИНГ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии: от истца: представитель по доверенности от 26.12.2022 ФИО2; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-лига» (далее –  истец, ООО «Профит-лига») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к  обществу с ограниченной ответственностью «МСГ СТИРИНГ» (далее – ответчик, ООО  «МСГ Стиринг») с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 18.03.2021   № 1803/21 в размере 46 894 руб., неустойки в размере 1 474,27 руб. за период с 02.10.2022  по 03.03.2023.  

Дело рассматривается с учетом разъяснений данных в пункте 16 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации», согласно которым ведение протокола при проведении  предварительного судебного заседания не обязательно.  

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер иска, просил  взыскать задолженность по договору поставки от 18.03.2021 № 1803/21 в размере 31 617  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 993, 98 руб. за  период с 02.10.2022 по 03.03.2023.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенный размер иска.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  

учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «МСГ Стиринг» (поставщик) и ООО «Профит-лига» заключен  договор поставки от 18.03.2021 № 1803/21 (далее - договор), по которому ответчик  поставляет истцу е автомобильные запчасти, расходные материалы, прочие товары для  автомобилей. Количество о цена товара согласованы в товарных накладных.  

Ответчик поставил товар истцу по следующим счет-фактурам: от 14.02.2022 № 150  на сумму 20 035 руб., от 15.02.2022 на сумму 9 588 руб., от 16.02.2022 № 164 на сумму  32 754 руб., от 17.02.2022 № 166 на сумму 23 177 руб., от 12.05.20221 № 547 на сумму  43 828 руб. Всего товар поставлен на сумму 129 382 руб.  

Истец оплатил полученный товар, что подтверждается платежными поручениями  от 05.04.2022 № 19588 на сумму 29 623 руб., от 26.05.2021 № 26 906 на сумму 43 828 руб.,  от 08.04.2022 № 20629 на сумму 55 931 руб.  

Часть поставленного товара возвращена ответчику. В качестве доказательства  возврата представлены подписанные ответчиком товарные накладные № 6050 от  25.02.2022 на сумму 4 119 руб., № 6241 от 25.02.2022 на сумму 5 602 руб., № 6483 от  28.02.2022 на сумму 13 832 руб., № 6728 от 01.03.2022 на сумму 4 001 руб., № 7308 от  05.03.2022 на сумму 4 063 руб. (л.д. 16-19). Всего товар возвращен на сумму 31 617 руб.  Вместе с тем, ответчик не вернул денежные средства за полученный товар.  

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возврата денежных  средств.  

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило  поставщику основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет  другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не  имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения  имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в  совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми  требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,  взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Материалы дела подтверждают получением истцом товара на сумму 129 382 руб., а  также перечисление денежных средств ответчику на сумму 129 382 руб.  

Товарные накладные № 6050 от 25.02.2022, № 6241 от 25.02.2022, № 6483 от  28.02.2022, № 6728 от 01.03.2022, № 7308 от 05.03.2022 подтверждают частичный возврат  товара истцу на сумму 31 617 руб. Доказательств возврата денежных средств ответчиком  материалы дела не содержат.  

Установив факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств, суд  пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 31 617  руб. подлежат удовлетворению  

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 993, 98 руб. за период с 02.10.2022 по 03.03.2023.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения денежных средств.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.  

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1  статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Претензия о перечислении денежных средств за возвращенный товар направлена  ответчику в августе 2022 года. Проценты истец просит взыскать за период 02.10.2022 по  03.03.2023.  

В представленном расчете процентов истец указал неверную формулу расчета  (ошибочно указано 300 дней, вместо 365 дней), однако это не повлияло на итоговую  сумму процентов, поскольку, в действительности расчет произведен по правильной  формуле.  

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 993, 98 руб. подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются бременем ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «МСГ СТИРИНГ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Профит-лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 31 617  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 993, 98 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать с  34 610, 98 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрианова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 11:04:00

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна