АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3103/2024

г. Ижевск

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания  Евстафьевой Н.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Компак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 545 545 руб. 00 коп. долга, 84 173 руб. 60 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Компак" (далее - истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Движение" (далее - ответчик) с требованием о взыскании  545 545 руб. 00 коп. долга, 84 173 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.  

В определении от 20.05.2024 указано о назначении дела к рассмотрению в  предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также  судебного разбирательства дела по существу. Сторонам разъяснено, что в случае,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  

заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии  возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам  необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.  

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части  четвертой статьи 137 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Копия определения принятии иска к производству от 20.03.2024,  направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи  с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она  была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в  его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит  риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения  судебных актов.  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также  в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.  

Возражений против возможности завершения предварительного судебного  заседания и рассмотрения дела по существу сторонами заявлено не было.  

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения судебного заседания, мотивированный отзыв на исковое заявление не  представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по  размеру предъявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая  отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв  судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4  ст.137 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле  материалам в отсутствие неявившихся сторон.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли  отношения по поставке товара, по которым истец обязался поставлять ответчику  продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и  иные данные которой указаны в универсальных передаточных документах (далее - УПД).  

Истец в адрес ответчика 25.07.2022 поставил в адрес ответчика товар на  общую сумму 745 545 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными без  претензий и замечаний универсальными передаточными документами (далее –  УПД, л.д.6).  

Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем образовалась задолженность  ответчика перед истцом за переданный товар в размере 545 545 руб. 00 коп.  

В адрес ответчика 17.05.2023 была направлена досудебная претензия,  которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями о взыскании долга, процентов.  

Исследовав и оценив доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора.  

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе  

требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого  требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу  добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара.  

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу.  

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача  перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для  пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь  считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во  владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается  передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее  (статья 224 ГК РФ).  

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара  ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании  долга.  

Факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик  возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не  предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы,  подтверждающие оплату долга в размере 545 545 руб. 00 коп., ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на  момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела  ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает  требования истца законными и обоснованными.  

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 84 173 руб. 60 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по  22.02.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет или доказательства  несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения  им обязательства не представлены.  

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов на  основании ст.ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит  удовлетворению в заявленной сумме 84 173 руб. 60 коп.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  возмещению истцу.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Движение"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Компак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  545 545 руб. 00 коп. долга, 84 173 руб. 60 коп. процентов, 15 594 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова