АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12041/2019

г. Ярославль

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройколор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1250678.69  руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройколор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 159 002,30 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от -1.04.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройколор" о   взыскании  1 556 602,30  руб.

Определением от 06.08.2019 был принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Стройколор" к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ" о взыскании убытков в размере 159 002,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на встречный иск, полагал, что в просрочке выполнения работ имеется вина генподрядчика, не перечислившего аванс на приобретение материалов в полном размере, в связи с чем просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривал, полагал, что проценты не подлежат взысканию, так как не была выставлена счет-фактура, поддержал встречный иск, пояснил, что штрафные санкции, взысканные с него заказчиком, подлежат возмещению в качестве убытков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2018 между ООО «СтройКолор» /Генподрядчик/ и ООО «СТМ» /Субподрядчик/ был заключен договор субподряда № 03/07-1.

Согласно п.1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Генподрядчика выполнить капитальный ремонт и строительство тепловых сетей по разработанной проектной документации в соответствии с Приложениями № 1, 9, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В силу п.2.1. Договора календарные сроки выполнения работ (начало и окончание) определены сторонами в соответствии с Приложением № 2 к договору в период с момента заключения договора до 01.09.2018 года. Срок выполнения строительно-монтажных работ под проезжей частью автодорог и дворов не должен превышать 14 (четырнадцать) календарных дней.

В соответствии с п.3.4., п.3.5. Договора цена работ по настоящему договору включает компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость выполненных по договору работ определяется на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ (Приложение № 10). Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ, в том числе и промежуточных платежей, производится генподрядчиком не позднее 30 дней после подписания Акта выполненных работ и получения от Субподрядчика счета на оплату и счет-фактуры, служащими основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или иным способом, согласованным сторонами.

Подрядчик работы выполнил и сдал заказчику 25.12.2018.

Заказчик работы не оплатил.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ, имеющими подписи уполномоченных представителей сторон.

Акт выполненных работ подписан без возражений и замечаний.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения за период с 25.01.2019 по 08.10.2019 в размере 76 157,89 руб.

Нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяют, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При наличии неисполненного денежного обязательства требование  о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие счета и счет-фактуры, как основания для неоплаты и неначисления процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняются, как несостоятельные.

Также судом не могут быть приняты доводы ответчика о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за выполненные работы за минусом суммы предъявленных убытков, с учетом отсутствия в деле доказательств направления уведомления о зачете взаимных требований и предъявления встречного иска.

Однако, в расчете процентов имеются арифметические ошибки, так, по мнению суда, размер процентов за указанный истцом период просрочки составит 62 487,96 руб.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном судом размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального иска относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по объектам, являющимся предметом договора субподряда, заказчиком – АО «Ярославские ЭнергоСистемы» были применены к генподрядчику штрафные санкции в размере 159 002,30 руб.

Указанные санкции были удержаны при проведении расчетов за выполненные работы на основании письма от 23.04.2019 № 2052.

Полагая, что у генподрядчика возникли убытки в связи с действиями субподрядчика, нарушившего сроки выполнения работ, генподрядчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым требованием.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п.7.24. Договора в случае привлечения Генподрядчика к административной и иной ответственности по вине Субподрядчика, Субподрядчик обязуется компенсировать Генподрядчику в полном объеме примененные в отношении Генподрядчика штрафные санкции и иные меры ответственности в течение трех дней с момента предъявления Генподрядчиком такого требования.

Факт привлечения генподрядчика к ответственности подтверждается письмом заказчика от 23.04.2019 № 2052. 

Возражения ответчика со ссылкой на вину генподрядчика в просрочке выполнения работ, выразившуюся в просрочке выплаты аванса, судом не могут быть приняты.

Как следует из условий договора, срок выполнения работ не поставлен в зависимость от перечисления аванса.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ ответчик, не поставивший истца в известность об указанных ответчиком обстоятельствах в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для освобождения его от ответственности.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить тот факт, что ответчик в обоснование доводов о вине генподрядчика ссылается на письмо, датированное 09.10.2018, то есть после окончания срока выполнения работ, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о наличии вины генподрядчика в просрочке выполнения работ. 

Факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Как установлено материалами дела, ответчиком выполнены и сданы заказчику работы 25.12.2018, то есть с нарушением сроков выполнения работ.

При таких, обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении убытков в размере выплаченных штрафных санкций в сумме 159 002,30 руб.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного иска относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Стройколор"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 174 520,80 руб. долга, 62 487,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройколор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 159 002,30 руб. убытков, 5 770,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

После зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройколор"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 009 748,50 руб. долга, 62 487,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройколор"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 25 228,00 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 279,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.