И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146152/17-143-1300

21 ноября 2017г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября  2017 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает  в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СТНГ» (125167,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (690089,

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 140 436 096 руб. 54 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ»  (690089,

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «СТНГ» (125167,

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа Акционерного общества «СТНГ» от исполнения договора подряда №СТГ-ПДР-00016/СУБ05 от 29.08.2016г., выраженный в уведомлении о расторжении договора №И/1/04.05.2017/8 от 04.05.2017г.

при участии: 

от истца –  ФИО2 по доверенности от 28.09.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СТНГ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» о взыскании 140 436 096 руб. 54 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 28 082 680 руб. 57 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.29.24 договора в размере 112 353 415 руб. 97 коп. и встречному иску о признании недействительным одностороннего отказа Акционерного общества «СТНГ» от исполнения договора подряда №СТГ-ПДР-00016/СУБ05 от 29.08.2016г., выраженный в уведомлении о расторжении договора №И/1/04.05.2017/8 от 04.05.2017г.

   Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, в отзыве, имеющемся в материалах дела, иск не признал, ссылаясь на то, что поставка материалов осуществлялась с нарушением сроков, определенных графиком производства работ, а также на несоразмерность начисленной неустойки.

    Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, представил отзыв. 

   Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что первоначальный иск подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

  Как следует из материала дела между АО «СТНГ» (прежнее наименование ЗАО «СТГ», подрядчик) т ООО «Каскад ДВ» (субподрядчик) заключен договор подряда №СТГ-ПДР-00016/СУБ05 от 29.08.2016г., в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию подрядчика в установленный договором срок и в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ  на объектах: «Опорная база и ВЖК» (строительство канализационных очистных сооружений УКПГ-3,площадики водозаборных сооружений УКПГ-3, посадочной площадки для вертолетов в районе УКРГ-3, склада взрывчатых материалов, коллектора канализационного; внеплощадочных коммуникаций от УКПГ-3 до КОС, от ВЗ до УКПГ-3, от УКПГ-3 до ОБ, от ТБО до КОС УКПГ-3)(код объекта 023-2000860.0004) и «Полигон ТБО» (код объекта 023-2000860.0003), входящих в состав стройки «Обустройство Чаяндинского НГКМ». Цена работ составляет  542 238 724 руб. 49 коп.    

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере  28 082 680 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением №27445 от 07.10.2016г.

Согласно п. 6.1 договора сроки выполнения работ определены в графике производства работ (Приложение № 2 к договору). В соответствии с данным графиком субподрядчик обязан выполнить работы по устройству свайных оснований  на объектах в следующие сроки: «Полигон ТБО» (начало работ - 01.09.2016, окончание работ -31.12.2016); «Опорная база и ВЖК», подобъекты: Площадка водозаборных сооружений УКПГ-3 (начало работ - 01.11.2016, окончание работ - 30.11.2016); Эстакады под внеплощадочные коммуникации. Внеплощадочные коммуникации от ВЗ до УКПГ-3 (начало работ - 01.11.2016, окончание работ -01.2017).

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Как следует из п.1 ст.754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность пред заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон норм и правил.  

  В соответствии с п. 33.2. договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать компенсации убытков в случае задержки по вине субподрядчика начала выполнения либо завершения работ на объекте или любом из этапов работ на срок свыше 30 дней.

    Как установлено п. 33.8 договора, подрядчик, в одностороннем порядке отказывающийся от исполнения договора, направляет письменное уведомление субподрядчику за 30 дней до прекращения отношений сторон по договору. При этом договор считается расторгнутым по истечении указанного срока через уведомление об отказе от исполнения договора. При неполучении субподрядчиком уведомления по причинам, связанным с отсутствием у подрядчика информации о фактическом местонахождении субподрядчика, с изменением наименования, реорганизацией последнего, договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком уведомления об отсутствии у подрядчика по последнему известному подрядчику адресу либо уведомления об истечении срока хранения корреспонденции органами связи и т.п. Упущенная выгода, связанная с расторжением договора, Субподрядчику не возмещается.

 По состоянию на 03.05.2017 вышеуказанные работы субподрядчиком не были выполнены.

    04.05.2017 АО «СТНГ» направило в адрес ООО «Каскад ДВ»  уведомление №И/1/04.05.2017/8, с предложением возвратить неосновательное обогащение плаченный, но не отработанный аванс) в размере 28 082 680 руб. 57 коп.

   Учитывая, что договор подряда №СТГ-ПДР-00016/СУБ05 от 29.08.2016г. расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса в размере  28 082 680 руб. 57 коп.   

    В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

    При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

    Доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком не представлено, законных оснований для их удержания судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 28 082 680 руб. 57 коп.   является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

 В соответствии с п.п. 2.1, 8.1, 8.37, 8.39 и 19.1.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы в полном соответствии с рабочей документацией, договором, техническими регламентами, нормативными документами, стандартами и строительными нормами и правилами.

В силу п.п. 8.32 и 8.40 договора субподрядчик обязался предоставлять и подписывать все необходимые документы, подтверждающие нарушение им своих обязательств по договору, а также выполнять все полученные в ходе строительства указания генподрядчика, если только они не противоречат условиям договора.

В   силу   п. 19.1   договора   контроль   качества   выполнения   работ обеспечивается       генподрядчиком       и       строительным       контролем уполномоченными лицами генподрядчика и/или заказчика). Предметами названного контроля являются, в частности: соответствие выполняемых работ, применяемых конструкций, изделий, материалов   проектным   решениям   рабочей   документации,   требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов, а также проверка документов, удостоверяющих качество используемых на строительстве конструкций, изделий и материалов технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и так далее; освидетельствование    и    оценка    совместно    с    субподрядчиком выполненных   работ   и   конструктивных   элементов,   скрываемых   производстве   последующих  работ,   а  также  предъявление  требований  по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов скрытых работ;контроль наличия и правильности ведения исполнительной технической документации.

   Согласно   п. 8.51   договора  генподрядчик  вправе  в  любое   время осуществлять контроль за соблюдением субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются  в акте,  подписываемом  представителями генподрядчика и субподрядчика. В случае отказа субподрядчика от подписания такого акта он оформляется генподрядчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 8.43 договора, в случае выдачи актов обследования отраслевым контролем ООО «Газпром газнадзор», субподрядчик своими силами и за свой счет готовит и направляет в указанные сроки мероприятия по устранению нарушения в адрес ООО «Газпром газнадзор» и генподрядчика.

  Таким образом, в силу договорных обязательств субподрядчик должен был выполнять работы качественно. Контроль за его действиями осуществляли генподрядчик, строительный контроль и ООО «Газпром газнадзор», чьи предписания субподрядчиком должны выполняться в сроки, установленные соответствующими предписаниями.

Однако, при осуществлении проверок за действиями субподрядчика указанные   выше   лица   зафиксировали   одиннадцать  нарушений,   допущенных субподрядчиком. 

В соответствии с п.29.24 договора, в случае просрочки исполнения мероприятий по устранению нарушений, указанных в актах обследования отраслевым контролем ООО «Газпром газнадзор», субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,15% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости работ по договору. Поскольку общий период просрочки устранения предписаний, выданных субподрядчику составил 138 дней, размер неустойки за приведенные нарушения равен 542 238 724 руб.49 коп.*0,15%*138 дней=112 243 415 руб. 97 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке.

Однако, учитывая тот факт, что договор подряда №СТГ-ПДР-00016/СУБ05 от 29.08.2016г. расторгнут в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ и обязательства сторон по нему  прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.   

         Встречный иск заявлен  о признании недействительным одностороннего отказа Акционерного общества «СТНГ» от исполнения договора подряда №СТГ-ПДР-00016/СУБ05 от 29.08.2016г., выраженный в уведомлении о расторжении договора №И/1/04.05.2017/8 от 04.05.2017г.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется строго определенными способами. Гражданское законодательство не предусматривает  возможности участникам гражданских правоотношений самостоятельно создавать и/или изменять способы защиты гражданских прав, закрепленных в статье 12 ГК РФ. Данное положение разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Избранный ООО «Каскад ДВ» способ защиты допускается только когда односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению.   

         Согласно п.33.2 договора №СТГ-ПДР-00016/СУБ05 от 29.08.2016., АО «СТНГ» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать компенсации убытков в случае задержки по вине субподрядчика (ООО «Каскад ДВ») срока начала выполнения работ либо срока завершения работ на объекте.      

         Таким образом, отказ АО «СТНГ» от договора не может быть признан недействительным по заявленным ООО «Каскад ДВ» основаниям, поскольку фактические действия до момента получения уведомления о расторжении договора были совершены ООО «Каскад ДВ» (перебазировка технических ресурсов с площадки производства работ ЧНГКМ).

          Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                

Учитывая изложенное, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.            

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 450, 453, 702, 708, 711, 715, 754, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» (690089,

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «СТНГ» (125167,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 28 082 680 (двадцать восемь миллионов восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 57 коп., расходы по госпошлине в размере 163 413 (сто шестьдесят три тысячи четыреста тринадцать) руб. 00 коп.

            В остальной части иска отказать. 

            В удовлетворении встречного иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

            Судья       О.С. Гедрайтис